[Minerva]

Participants présents :

► Joueurs : Duduchelou, Snaku, Reznov, Scald, Lality, Apomuse, Hectus, mihnalyssa.
► Ayreonaut, Cooble94, Dunry (Modération Site), Jojorer (Animation), Hedwigs (QAT), Meretris (Médiation), Hubulutt (Modération Micro), Tomrevange (Community Managers).
► Conseil des Joueurs : Androchien, Bahn, Minerva.


Thèmes abordés par le Conseil des Joueurs :

[REFLEXION]
Les limites de l'Anti-Jeu : Lancer son loup en sérieuse et en normale, peut-on parler de stratégie ou non? On attend surtout les considérations des joueurs et de la modération à ce sujet !

► Afficher le texte

► Très compliqué à modérer.
► Modérer une personne qui essaye juste de renverser la tendance de la partie, ce n’est pas une bonne idée.
► L’autovote est aussi à associer à ces incompréhensions de stratégies (par exemple un SV qui s’autovote pour sauver la sorcière).
► Le dialogue avant la sanction pourrait être intéressant pour justement se rendre compte s’il s’agit de stratégie ou non.
► Il pourrait cependant y avoir des abus, sous couvert de stratégie, des contestations seraient abusives.
"Conclusion" retenue : Le cas par cas est nécessaire, il faut tenter de dissocier les comportements nuisibles (se tirer une balle dans le pied pour faire perdre ses partenaires pour x ou y raison), et les stratégies établies (bonnes ou mauvaises). S'il y a des doutes, ouvrir un dialogue.

[GENERAL]
Modération : Faut-il établir un contact entre la modération et les joueurs sanctionnés avant toute sanction? Peut-être à envisager dans certains cas?

► Afficher le texte

► Instaurer un dialogue avec les nouveaux pour qu’ils comprennent bien la sanction, pourquoi elle intervient etc.
► Modération : pour instaurer un dialogue il y a déjà un premier avertissement posé pour expliquer les raisons de l’erreur du joueur.
► Dialogue pour les cas de ban def pour éviter les litiges.
► L'avertissement est un message “basique” qui n’ouvre pas au dialogue.
► Si le dialogue se fait par MP, pas traçable, donc problématique.
► Prend trop de temps.
► Modération : il y a déjà pas mal de retours des joueurs suite aux avertissements ou sanctions posés.
► Le dialogue demanderait trop de temps pour des bans de petite durée.
► Le problème de ne pas dialoguer avant sanction pour des bans de petite durée, c’est que le temps de ban est déjà passé. La contestation ne te permet pas de récupérer tes heures perdues sur le jeu.
► C’est au joueur de venir chercher du dialogue plutôt qu’au modérateur : problème, le joueur ne sait pas quand il va être modéré.
► Il peut y avoir des abus pendant le temps de dialogue.
► Y a-t-il les ressources nécessaires pour ça ?
► Donner une meilleure visibilité aux CGUs et/ou pouvoir mieux se retrouver dans les CGUs.
► Créer une charte avec des points détaillés de choses interdites. Pas forcément + lue. Si elle contient des choses évidentes (type ne pas insulter etc), pas très utile non plus.
► Faire un quizz après les CGUs pour vérifier la lecture (suggestion déjà refusée sur le forum).
► Le dialogue est très gratifiant parfois (les joueurs comprennent bien et ne recommencent plus) et parfois c’est très pénible à supporter pour le modérateur.
► Lors des interventions pour les cloches, pas mal de joueurs continuent de provoquer.
"Conclusion" retenue : Peut être instaurer un dialogue pour les cas à la limite de l’avertissement, où il y a un doute sur la sanction, pour les sanctions de Comportement répondant à un contexte. Dans les cas de ban def aussi pourquoi pas si le modérateur le souhaite.
+ Chaque année (établir une fréquence quelconque), faire un bilan public des sanctions majoritairement posées, pour savoir sur quoi il faut être vigilants (que ce soit côté modération ou joueurs).

[GENERAL]
Modération: Discussion autour de l'idée suivante : Anonymat des modérateurs lors des sanctions, mais non lors des communications.

► Afficher le texte

► Impossible pour la modération Micro d’être anonyme.
► Donne l’image d’une modération robotisée.
► Permet d’éviter que les joueurs envoient un message à un modérateur d’un niveau supérieur pour reprendre un modérateur de niveau inférieur.
► Généralisation de la modération.
► Avis négatifs sur cette idée.
► Moins de distance.
► Les modérateurs ne sont pas intéressés par cette idée, préfèrent privilégier la communication.
"Conclusion" retenue : Idée souhaitée ni par les joueurs, ni par la modération (présents lors du Meet-Up).

[FUNS]
Modération: Etat des lieux: Les modérateurs sont-ils assez présents et réactifs aux cloches dans le secteur? L'important ici est de donner un droit de réponse à la modération, qu'elle puisse éclaircir les conditions dans lesquelles elle évolue dans le secteur Détente.

► Afficher le texte

► La modération Micro : non. Pas l’effectif nécessaire.
► Les motifs de cloche : très bonne chose !
► Demande de notifs pour la modération Micro quand il y a une cloche.
► Gestion des cloches : en modération micro : dépend des témoins disponibles. En modération site : du plus ancien au plus récent (quand ça n’a pas été traité en direct).
► Tous les modérateurs n’ont pas envie d’aller modérer en sérieuse.
► Les modérateurs site sont beaucoup plus dispos sur Discord que sur le site.
► Créer des roulements/sortes d’astreinte pour être disponibles pour les cloches s’il y en a pendant cette période : éviter que les modérateurs soient dispos H24 pour les cloches et conserver l’utilité de la cloche.
► "Le truc c'est que la cloche est l'un des outils qui reflète le plus la modération donc si ça fonctionne pas ça renvoie une image d'une équipe qui ne fonctionne pas alors que c'est pas le cas puisque c'est l'outil lui même qui ne répond pas aux besoins de la modération et donc des joueurs. Il faudrait revoir le système pour que ça puisse être plus facile pour vous. Je trouve que les rondes c'est pas si mal !"
► Demande de création d'un salon Discord pour remplacer les cloches pendant les bugs de messagerie.
► Création d’un bot Discord quand une cloche est sonnée ?
► Activer la cloche lorsqu'un modérateur est connecté au site.
► Recrutez + ?
"Conclusion" retenue : Vrai problème de disponibilités/motivation au niveau des cloches. Le système est censé permettre aux joueurs d'être soulagés en partie grâce à l'instantanéité du système mais ce n'est pas assez efficace. Trop de joueurs ont l'impression que les modérateurs tardent à venir, traînent les pieds ou ne sont jamais disponibles. Recruter plus pourrait peut-être être une solution ? Création d'un planning pour savoir qui est disponible et quand pour des cloches plutôt que pour répondre au support ? Une meilleure organisation du travail des modérateurs serait la bienvenue.

[FUNS]
Qu'en est-il des parties micros en Fun ? Peut-on parler de communauté micros Fun ? Le retour des joueurs du secteur sur l'arrivée des parties micros site.

► Afficher le texte

► Les joueurs sont contents, + de parties se lancent.
► Quasi pas de carnages et ça ne parle pas vraiment.
► Pas assez d’effectif en modération micro, mais des changements sont nécessaires avant de recruter.
► Communauté fun micro ? Pas vraiment de régularité (à part ceux qui jouent en normales aussi). Très petite.
► Régler les bugs en partie permettrait possiblement de faire venir plus de joueurs funs en micros.
► Afficher un bandeau pour expliquer comment paramétrer leur micro.
► Beaucoup d’afks en funs écrites, alors quid en micro ? Perte d’intérêt.
► Gros gros bugs en vocale depuis quelques temps.
► Parties Discord reviennent à cause des bugs !
► Il serait important de pouvoir régler le son des joueurs et le push to talk.
"Conclusion" retenue : Répertorier les bugs des parties vocales, réorienter les joueurs mécontents vers Mumble. Lorsque les bugs seront finis, se pencher à nouveau sur la question.
/!\ Pensez surtout à SIGNALER les bugs à la fin des parties et/ou sur le forum !

Retours reçus à la suite du Meet-Up :

- Retours positifs, bien plus que lors du premier Meet-Up. Le format "sans spectateur" semble rassurer et mettre les participants plus à l'aise.
"J'ai trouvé que le meet-up s'est bien passé ! Le temps de parole de chacun a été respecté donc tout le monde a pu donner son avis sur les sujets. C'était bienveillant, on a pu débattre sur les sujets et échanger nos différents avis sans aucune animosité. Les sujets étaient bien sélectionnés et super intéressants, il y avait une bonne répartition dans le casting. Je trouve que c'est mieux sans les spectateurs parce qu'on a plus de facilité à dire ce que l'on pense vraiment et y'a moins de retenu. J'ai pas de points à améliorer, merci de m'y avoir convié ! Oh et je trouve que 2h c'est ce qu'il fallait pour répondre à l'ensemble des sujets. Merci à vous et bonne soirée à toi !"
- Essayer de faire venir plus de joueurs des différents secteurs.
- Sujets intéressants, peut-être pas assez diversifiés pour certains.
- Le clivage "discussion à l'oral" et "discussion à l'écrit" est compliqué à gérer (surtout pour suivre la conversation), mais difficile à éviter.

[Siye]

Bonsoir/Bonjour si certaines personnes lisent ça de jour,

Tout d'abord, merci pour ce compte rendu très détaillé, qui permet d'avoir l'avis de tous même en étant absent de la soirée!

Mais du coup, je donne mon avis (on ne sait jamais) sur les points évoqués:

• Pour le point 1, je ne suis pas bonne juge étant une joueuse de Détente surtout en fun, mais je suis en accord avec la conclusion générale. Same pour le point 2, rien à dire.
• Pour le point des cloches, je suis d'accord avec le fait de programmer un bot pour donner les cloches aux modérateurs sur discord (cela permettrait de ne pas être limité par les crashs de messagerie comme il y a pu en avoir dernièrement), mais j'ai quand même des réserves; il faudrait que des modérateurs surveillent tout le temps ce channel. Je sais que certains vont dire que c'est pareil sur le site, mais en général un modérateur modère sur le site en lui même et reçoit la notification sur le site (lorsqu'il est libre, il peut ainsi prendre la cloche direct alors que là.... Il faut aussi être actif sur une plateforme tierce). Donc, ok, mais avec l'idée des rondes qui est super (cela éviterait des confusions, et permettrait une efficacité, mais pareil, il faut que des modérateurs soient disponibles et ce h24 (même avec une communauté composée en partie de québécois (big up) c'est compliqué.))
• Pour le point de l'anonymat, non; cela peut être un avantage au niveau d'une possibilité de harcèlement d'un modo "pq tu as posé cette sanction", mais cela peut être un inconvénient puisque si action mauvaise il y a, le joueur peut penser que c'est globalement la faute de la modération, et ainsi descendre l'image de l'équipe entière (composée de beauuuuucoup plus que 1 ou 2 personnes, même si c'est pas assez actuellement), et la personne ne sait pas à qui elle s'adresse. Le clivage joueurs/équipe est déjà assez ressenti, pas besoin pour moi d'y rajouter ce facteur (le joueur ne voit pas la personne à qui il s'adresse comme un joueur qui est aussi un représentant de l'équipe mais comme un représentant de l'équipe avant d'être un joueur, et ce serait dommage. Peu de joueurs communiquent avec les modérateurs après sanction (je ne dis pas que c'est le cas de tous au contraire et merci aux joueurs qui disent merci de m'avoir informé, merci d'avoir pris mon signalement en compte ou je ne sais quoi, je ne suis pas modératrice mais avoir une reconnaissance de son boulot c'est cool <3)
• Pour le point micro, j'ai pas joué depuis euhhhh fuyons le sujet un bail, mais souvent c'est à la sortie qu'on voit si quelque chose plaira ou pas (et ça se confirme après). De ce que j'ai constaté lorsque je jouais quotidiennement, le nombre de parties discord avait diminué pour être remplacé par des micros, et c'était cool. Y avait des joueurs en fun micro, ça jouait vraiment comme des funs (càd on était pas non plus en mode réflexion mais pas en mode yolo on parle et on vote au pif), on avait même lancé des parties en fun premium en micro (c'est dire). Après, malheureusement comme ça a été dit, c'est pas trop le cas en carnage (ce n'était déjà pas le cas sur mumble; en micro malheureusement, c'est compliqué de faire des parties si courtes, jouées en 1 tour lorsque la commu est majoritairement axée réflexion), sûrement parce que le mode de jeu ne s'y prête pas vraiment (et je parle pas de commu puisqu'ici la communauté c'est tout lgel qui possède un micro sur son ordi). Après, des suggestions sur les parties vocales ont été postées (je prêche pour ma paroisse, mais continuez à le faire quand vous avez des idées, c'est très important) et des bugs ont été signalés pour les parties vocales (c'est par ici pour les consulter et/ou en signaler un autre), même si il n'y en a pas tellement, il y en a, et la liste, on l'espère, deviendra complète d'ici le plus proche possible. En tout cas, la redirection vers mumble est intéressante et ouais, y a du bonheur dans le malheur; cela peut redynamiser la commu mumble et lui apporter un souffle nouveau (notamment si des funnistes y viennent pour jouer de vraies funs micro, ou des carnagistes why not)

Le mot de la fin!
J'ai trouvé (je me répète mais c'est sincère) ce compte rendu très détaillé, et les questions étaient intéressantes (y en avait un peu pour tout le monde, et les questions sur les modérations étaient bienvenue puisque les joueurs sont souvent inquiets à ce point là). N'ayant pas pu assister à aucun meet-up, je ne peux différencier les deux modes d'organisation, cependant, le mode actuel semble plaire et être mieux de mon point de vue d'inculte: en effet, les avis sont vraiment sincères et c'est ce qu'on veut pour que ça bouge.
Je tiens aussi à féliciter le CDJ pour avoir organisé tout ça, et remercier les joueurs et les membres de l'équipe d'avoir pu prendre le temps de participer à ce meeting!
Mes conclusions rejoignent les conclusions générales, mais je tenais à exprimer mon avis (et à dire merci pour ce CR du feu de Dieu, et pour tout, quoi).

Bonne continuation.
Et comme on dit,

Pavé, César!

[Jojorer]

Je vais pas faire un message très très intéressant puisque j'ai participé au meet-up pour représenter l'équipe animation et que les débats n'étaient pas autour de mon équipe. Néanmoins, j'ai trouvé les débats très intéressant, les modérateurs très à l'écoute des joueurs et on a senti une envie de leur part de leur répondre et de trouver des solutions, ensemble et j'ai trouvé ça très plaisant à entendre.
Donc voilà, très court mais je n'ai pas grand chose à dire sur ce meet-up hormis le fait qu'il était intéressant et qu'on a pu apprendre des choses sur la modération, pour mieux comprendre les impasses dans lesquels ils sont parfois !

Merci pour l'invitation

[Surimi]

Pour le premier point :
• Je pense que c'est là qu'entre en jeu la suggestion faite depuis des années : Les modérateurs par secteur. Il serait peut-être plus facile pour un modérateur (& donc joueur de sérieuses) de voir la stratégie s'il y en a.
Attention, je ne dis pas que d'autres modérateurs ne pourraient pas voir cette stratégie, je pense juste que c'est plus simple pour un joueur de sérieuses qui a plusieurs parties à son actif & donc a pu être confronté à cette situation ou l'a lui-même expérimenté de pouvoir juger ce cas de figure.

Pour le deuxième point :
• Pourquoi ne pas rediriger vers le support lorsqu'un avertissement (ou un bannissement est posé), pour que le joueur puisse justement avoir un dialogue avec un modérateur par ticket → Traçabilité.
Le modérateur peut même demander à ses collègues ce qu'il en est, ou à un S pour vérification si besoin est.

Pour le troisième point :
Peut-être que ne plus indiquer le niveau du modérateur sur les profils limiterait le cas où un joueur va voir un modérateur de niveau supérieur. Ou tenir ces niveaux "secret" (donc qu'à ne divulguer qu'entre modérateurs ou membre de l'équipe).

Pour le quatrième point :
Je n'ai aucune solution qui me vient à l'esprit. Le problème étant que, lorsque la cloche est sonnée, c'est pour un fait immédiat qui nécessite une intervention immédiate. Malgré cela, l'archive sera traitée de A à Z, comme une archive par ticket. Ce qui augmente le nombre de cloches listées & dont il faut s'occuper, ce qui est très long.

Pour le cinquième point :
Pas de solution non plus. Les bugs sont forcément problématiques mais les joueurs de funs veulent jouer entre eux lorsque c'est une partie vocale. C'est généralement (?) des amis qui font leur propres règles sur une plateforme externe & même si ça complique la modération de ces parties, ça les rend plus attrayantes & moins prises de têtes qu'avec une configuration à faire sur le site.

Bref, les points abordés sont très intéressants, j'aurais aimé y assister ! Travail de qualité les amis, bravo.

[Minerva]

Hey !

Merci pour vos retours, ça fait plaisir !
Surtout, n'oubliez pas que si ces sujets vous donnent des idées de solutions/pistes envisageables ou suggestions, ce serait bien de les poster sur le forum. Ce n'est pas parce qu'on a abordé ça en Meet-Up dans un petit groupe de personnes qu'on ne peut pas discuter de vos autres idées, bien au contraire .

@Surimi ton idée pour le deuxième point me parait grave intéressante, gogo suggestion !

[Intruitive]

Coucou les Copaings !

" [FUNS]
Qu'en est-il des parties micros en Fun ? Peut-on parler de communauté micros Fun ? Le retour des joueurs du secteur sur l'arrivée des parties micros site.
▼ MASQUER LE TEXTE
► Les joueurs sont contents, + de parties se lancent.
► Quasi pas de carnages et ça ne parle pas vraiment. --> ça dépend réellement des parties. Il y en a qui sont créées en fun mais qui ont quand même un minimum de débat. Tout dépend vraiment du "casting" de joueurs.
► Pas assez d’effectif en modération micro, mais des changements sont nécessaires avant de recruter.
► Communauté fun micro ? Pas vraiment de régularité (à part ceux qui jouent en normales aussi). Très petite. --> Je ne suis pas vraiment d'accord [OH LA RELOU MERETRIS TAIS TOI] // Soit, je disais donc, pas d'accord dans le sens ou il y a une certaine "régularité" quand j'observe les parties micros funs et que je vois à peu près les mêmes castings, que ce soient les potos de la night, ou les autres joueurs. J'en ai croisé plus d'un, y compris des nouveaux, jouer régulièrement en vocal. Moins en ce moment, seulement dû aux nombreux bugs! C'est tout !
► Régler les bugs en partie permettrait possiblement de faire venir plus de joueurs funs en micros. --> Totalement Ok avec ce point, cela ferait venir de nouveaux joueurs en micro FUN mais cela ferait y compris rester les joueurs qui y jouent déjà, car plus d'un sont lassés des vocales sites dû à ces fameux bugs, et nombreux sont ceux qui abandonnent donc les micros, mais certains y restent accrocher et tentent de les faire croître !
► Afficher un bandeau pour expliquer comment paramétrer leur micro. --> J'verrais bien ça écrit dans les rappels de règles "Rappel : vous êtes dans une partie fun ETC .... ♦ Paramétrer son micro : Tu as un petit cadenas en haut à gauche du lien de ton onglet, clique dessus, paramètres, autoriser l'accès au micro, actualiser. Sinon tu as une caméra à droite du lien de l'onglet, cliques dessus, autorises l'accès à ton micro, actualise." (à voir comment vous allez gérer ça ! Courage ! ♥ ) [Si jamais ça vous intéresse j'ai un doc qui parle des vocales sites & Mumble ^^ https://docs.google.com/document/d/1YXg ... sp=sharing // Voili voilou !
► Beaucoup d’afks en funs écrites, alors quid en micro ? Perte d’intérêt. --> ça dépend encore du casting de joueurs ici, certains joueurs en font exprès de venir et d'afk, d'autres non. Ne pas tous les mettre dans le même panier!
► Gros gros bugs en vocale depuis quelques temps.
► Parties Discord reviennent à cause des bugs !
► Il serait important de pouvoir régler le son des joueurs et le push to talk. --> POUR
"Conclusion" retenue : Répertorier les bugs des parties vocales, réorienter les joueurs mécontents vers Mumble. Lorsque les bugs seront finis, se pencher à nouveau sur la question.
/!\ Pensez surtout à SIGNALER les bugs à la fin des parties et/ou sur le forum ! "


Voilà voilà j'ai finis de faire ma Madame Chieuse En soit, le CR est bien rédigé et tout y est! Le Meet up était sympatoche, et j'ai pas grand chose à redire en + de ce que j'ai déjà mis au dessus. Des bisous! Love u ♥

Des bisous ♥

[Erliam]

[REFLEXION]
Les limites de l'Anti-Jeu : Lancer son loup en sérieuse et en normale, peut-on parler de stratégie ou non? On attend surtout les considérations des joueurs et de la modération à ce sujet !
"Conclusion" retenue : Le cas par cas est nécessaire, il faut tenter de dissocier les comportements nuisibles (se tirer une balle dans le pied pour faire perdre ses partenaires pour x ou y raison), et les stratégies établies (bonnes ou mauvaises). S'il y a des doutes, ouvrir un dialogue.

La conclusion me va, mais perso j'estime que permettre de lancer son loup et de l'enfoncer au T1 rendrait la partie trop compliquée pour les innos, et ça s'éloigne un peu du principe initial "LG vs Village", y a d'autres stratégies possibles.

[GENERAL]
Modération : Faut-il établir un contact entre la modération et les joueurs sanctionnés avant toute sanction? Peut-être à envisager dans certains cas?

► Instaurer un dialogue avec les nouveaux pour qu’ils comprennent bien la sanction, pourquoi elle intervient etc.
Lorsqu'un avertissement/ban intervient, il est expliqué en détail ; si y a besoin d'explications complémentaires la modération est disponible. Donc cette proposition est déjà en place ?!
► Modération : pour instaurer un dialogue il y a déjà un premier avertissement posé pour expliquer les raisons de l’erreur du joueur. Oui
► Prend trop de temps. Si ça peut être utile, tant pis pour la "perte de temps"
► Créer une charte avec des points détaillés de choses interdites. Pas forcément + lue. Si elle contient des choses évidentes (type ne pas insulter etc), pas très utile non plus. C'est une bonne idée, mais c'est justement la tâche des modérateurs de rappeler les points de détail ?

"Conclusion" retenue : Peut être instaurer un dialogue pour les cas à la limite de l’avertissement, où il y a un doute sur la sanction, pour les sanctions de Comportement répondant à un contexte. Dans les cas de ban def aussi pourquoi pas si le modérateur le souhaite.
Si un cas est "à la limite de l'avertissement" pourquoi dialoguer ? Il ne se passe rien pour le joueur et ce n'est pas nécessaire de prendre contact avec lui puisqu'il n'a pas enfreint les règles. Si le cas vaut un avertissement, ben le joueur aura un avertissement pour lui rappeler les règles, sans temps de ban
En lisant cette partie, j'ai l'impression que l'avertissement est vu comme une sanction et pas vraiment comme une forme de dialogue, c'est dommage

[FUNS]
Modération: Etat des lieux: Les modérateurs sont-ils assez présents et réactifs aux cloches dans le secteur? L'important ici est de donner un droit de réponse à la modération, qu'elle puisse éclaircir les conditions dans lesquelles elle évolue dans le secteur Détente.

► Création d’un bot Discord quand une cloche est sonnée ? >> Pas utile, si un modérateur est disponible, y a pas de raison qu'il "rate" une cloche sonnée sur le site.
► Recrutez + ?
"Conclusion" retenue : Vrai problème de disponibilités/motivation au niveau des cloches. Le système est censé permettre aux joueurs d'être soulagés en partie grâce à l'instantanéité du système mais ce n'est pas assez efficace. Trop de joueurs ont l'impression que les modérateurs tardent à venir, traînent les pieds ou ne sont jamais disponibles. Recruter plus pourrait peut-être être une solution ? Création d'un planning pour savoir qui est disponible et quand pour des cloches plutôt que pour répondre au support ? Une meilleure organisation du travail des modérateurs serait la bienvenue.
Sinon, j'ai pas d'idées pour que les modérateurs soient plus disponibles en cloche, à part "recruter +" peut-être, mais la Modération Site recrute déjà beaucoup.

[FUNS]
Qu'en est-il des parties micros en Fun ? Peut-on parler de communauté micros Fun ? Le retour des joueurs du secteur sur l'arrivée des parties micros site.

"Conclusion" retenue : Répertorier les bugs des parties vocales, réorienter les joueurs mécontents vers Mumble. Lorsque les bugs seront finis, se pencher à nouveau sur la question. >> Exactement.

Merci pour ce compte-rendu, c'était intéressant à lire

[Surimi]

Alors Minerva, c'est pas vraiment une suggestion à proprement parler, puisque dans les commentaires d'avertissement ou de bannissement, les modérateurs redirigent déjà le joueur à les contacter via le support (& ils donnent carrément le lien)
La différence serait justement de pouvoir contacter le modérateur qui nous a sanctionné par un autre moyen que le mp, & non pas écrire un ticket visible par toute l'équipe alors qu'il est destiné qu'à une seule personne (le modérateur donc).
Donc une IGP personnelle par Modérateur ? Accessible aux S/Conseil/Admins pour la traçabilité ? Je sais pas trop

[Minerva]

Hey @Erliam merci de ta réponse détaillée, je vais y répondre rapidement :

Pour l'anti-jeu, ce que tu dis me conforte au contraire dans l'idée que ça ne devrait pas être sanctionné. C'est le rôle des LGs d'utiliser n'importe quelle stratégie pour s'innocenter, ils n'ont pas à rendre le jeu "facile" pour les innos. Quand on est loups, on peut promettre, jurer, trahir, il n'y a pas de limite puisqu'il s'agit d'un jeu de role play où tu incarnes un personnage prêt à tout pour passer pour des innocents. Donc non, ce n'est pas aux loups de rendre le jeu "facile", pas du tout.

Pour l'avertissement maintenant, ce n'est pas "dommage" que ce soit vu comme une sanction plutôt que comme un dialogue puisque c'est le sens du mot. Le mot "avertissement" a plusieurs sens, notamment celui de "Remontrance, mesure disciplinaire" quand tu te prends un avertissement au boulot ou à l'école, ça veut pas dire qu'on discute gentiment avec toi pour t'expliquer ce que t'as fait de mal, ça veut dire que si tu recommences, t'es viré. Un avertissement sur le site c'est pareil, ça t'explique rapidement ce qui va pas avec ton comportement MAIS si tu recommences, t'es banni. Donc ce n'est pas un dialogue pur et dur, et forcément que les joueurs ne prendront jamais "bien" un avertissement, il est là pour ça x).

Concernant les cloches, les 3 modérateurs présents ont expliqué que les cloches sur le site c'était difficile de toujours les voir à temps, les entendre ou être disponible et que sur Discord ils étaient plus dispos et plus rapidement. Donc à voir entre vous .

@Surimi bah en vrai, je trouverai ça bien que le message disant "t'as été banni pour x ou y raison" passe par ticket, comme ça le joueur peut directement y répondre. Mais bon clairement la dose de tickets après... Ce serait bien mais ça me semble compliqué ou faudrait sûrement pas mal d'adaptations là-dessus.