C'est ici que les sondages sur le site, le forum ou le jeu en général sont postés par la Quality Assurance Team !

Qu'en pensez-vous ?

Pour l'idée n°1 ! :white_check_mark:
1
6%
Pour l'idée n°2 ! :ballot_box_with_check:
Aucun vote
0%
Pour l'idée n°3 ! :heavy_check_mark:
14
78%
Contre les trois idées ! :no_entry:
2
11%
Neutre :no_mouth:
1
6%
#626365
Bonsoir !

Ce sondage fait suite aux propositions de Adrienboy, de la Quality Assurance Team et de Ahltair, que nous remercions !

Idée n°1 : Remplacer la seconde phrase des explications du rôle du Renard par "Chaque nuit, vous pouvez flairer un joueur et savoir si lui ou un de ses voisins (au dessus ou en dessous de lui dans la liste à droite) fait partie du camp des loups.".

Idée n°2 : Remplacer les explications du rôle du Renard par "Votre objectif est d'éliminer tous les Loups-Garous. Chaque nuit, vous pouvez désigner un joueur : lui et ses deux voisins (au-dessus et en-dessous de lui dans la liste) seront flairés. Si l'un des trois joueurs fait partie du camp des loups, vous conservez votre pouvoir pour la nuit suivante. En revanche s'ils sont tous les 3 innocents, vous perdez votre pouvoir.".

Idée n°3 : Remplacer les explications du rôle du Renard par "Votre objectif est d'éliminer tous les Loups-Garous. Chaque nuit, vous pouvez désigner un joueur : lui et ses deux voisins (au-dessus et en-dessous de lui dans la liste) seront flairés. Si l'un des trois joueurs fait partie du camp des loups, vous conservez votre pouvoir pour la nuit suivante. En revanche si aucun des 3 n'est Loup-Garou, vous perdez votre pouvoir.".


Avantages :
- Permet de corriger le manque de clarté d'une partie des explications.
- (Idée n°2 et n°3) Rendre plus simple les explications de ce rôle (surtout pour les nouveaux).
- En trouvez-vous d'autres ?

Inconvénients :
- (Idée n°1 et n°2) Certaines cartes comme le Joueur de Flûte ou le Lapin Blanc par exemple ne sont pas considérés comme innocents mais ne sont pas pour autant dans le camp des loups.
- En trouvez-vous d'autres ?

Commentaires :
- L'idée n°1 a légèrement été modifiée par rapport à l'idée de base de la suggestion (donc "fait partie" et non "font partie") comme on ne parle pas de plusieurs mais d'une seule personne (une seule personne doit être flairée comme étant dans le camp des loups pour que l'action du Renard soit un succès). Pour plus d'explications, vous pouvez jeter un coup d'œil ici !

- Dire "fait partie" et non "fait parti" est correct comme on parle ici d'« une » partie. Pour plus d'explications, vous pouvez aller voir ici !

- Les idées données dans le sondage parlent des explications au lancement de la partie mais si jamais l'idée n°2 ou n°3 venait à être appliquée il faudrait également modifier celles présentes en jeu et sur le site (sauf dans les CGU). Vous pouvez voir les explications actuelles ici par exemple !

- Les explications actuelles présentes au lancement de la partie pour le rôle du Renard (en image ici) sont "Votre objectif est d'éliminer tous les Loups-Garous. Chaque nuit, vous pouvez flairer un joueur et savoir si lui ou un de ses 2 voisins (au-dessus ou en-dessous de vous dans la liste à droite) fait partie du camp des loups. Si c'est le cas, vous conservez votre pouvoir pour la nuit suivante, en revanche si le joueur flairé et ses 2 voisins sont tous les 3 innocents, vous perdez votre pouvoir.".

N'hésitez pas à commenter ! Passez une bonne soirée !
#626371
Bonjour/Bonsoir,

Je vote pour la 3ème idée que je trouve plus appropriée. Comme expliqué dans les inconvénients les rôles solitaires ne sont pas considérés comme innocents même s'ils ne sont pas loups alors si le but du changement est d'éviter les confusions je trouve ça mieux de mettre en place la 3ème proposition.

Bonne journée/soirée à vous !
#626373
Idée 3 semble la plus appropriée...
Après j'ai du mal à me prononcer car c'est toujours pas clair.

Au départ on dit éliminer tous les loups-garous et jusque là c'est ok. Ça prend en compte leur nature.
Dire "si aucun des 3 n'est loup-garou" ça s'adresse plus au rôle qu'au camp. Et il y a différents rôles et manières d'être loup-garou.
Je préférerai : "En revanche si les 3 flairés n'appartiennent au camp loup-garou [...]" incluant l'éventail possible.
Ou simplement dire "En revanche si aucun des 3 n’en fait partie" vu que c'est déjà dit précédemment et pour ne pas faire de répétition.

J'apprécie les petits changements, c'est vrai que cest difficile de faire des raccourcis. Neutre
#626375
Hey !

Comme déjà dit, la 3ème solution est la meilleure je trouve mais il faudrait changer encore un tout petit peu car il y a des répétitions inutiles. (j'ai été voir l'explication officielle et j'aime pas du tout zz)

Votre objectif est d'éliminer tous les Loups-Garous. Chaque nuit, vous pouvez désigner un joueur : lui et ses deux voisins (au-dessus et en-dessous de lui dans la liste) seront flairés. Si l'un des trois joueurs fait partie du camp des loups, vous conservez votre pouvoir pour la nuit suivante. En revanche si aucun des 3 n'est Loup-Garou, vous perdez votre pouvoir.".

Votre objectif est d'éliminer tous les Loups-Garous. Chaque nuit, vous pouvez désigner un joueur : lui et ses deux voisins (au-dessus et en-dessous de lui dans la liste) seront flairés. Si l'un des trois joueurs fait partie du camp des loups-garous vous conservez votre pouvoir pour la nuit suivante. En revanche si aucun d'eux n'en fait partie, vous perdez votre pouvoir.
#626380
Oui mais je trouve intéressant et pertinent de garder l'élément 3 plutôt qu'eux, sachant qu'il peut réutiliser son pouvoir et on pourrait croire dans la tête des novices que le eux additionne tous les précédents flairés. D'où l'importance de rester sur l'intervalle. Il ne s'agit pas de tout raccourcir. Il faut garder du sens et de la précision. Sachant que rien n'est fixe (ES transformé, infecté)

Donc conserver ma phrase : En revanche si aucun des 3 n'en fait partie

Voir quelques variantes:
- En revanche si les 3 n'en font pas partie
- En revanche si le flair piste nuls loups-garous
(le flair renvoie aux 3personnes)
► Afficher le texte
#626460
Bonjour,

Je suis pour l'idée n°3, j'avais un doute sur «faire partie» mais apparemment c'est correct.
Et je rejoins @Svadati sur son idée pour aboutir et enrichir l'explication de l'idée n°3, je la trouve plus explicative et moins répétitive ! 8-)
#626467
Yneoph qui sort de nulle part, n'a rien compris et pas lu l'encadré violet. Clique sur le lien en haut du topic ou ça parle d'Adrienboy et Ahltair. Ça fait partie d'un autre débat. Et en plus tu cites à juste titre l'expression.
bien expliqué ici. Il n'y a pas d'autres alternatives.
Et justement quand on sait pas on cherche à comprendre avant d'inventer une bêtise et de refaire la langue française. Il ne s'agit absolument pas du participe passé du verbe partir. Puis ça n'a aucun sens vu que ça veut dire autre chose.
► Afficher le texte
Donc merci de ne pas faire revenir le débat en arrière et de régresser. Parti- a plein d'homonymes mais ce ne sont pas des synonymes. Tu as UN homophone avec différentes homographies. Et BIM

Et pour Svadati son idée découle du mien. Ce n'est pas parce qu'elle a tout remis au propre que c'est sa proposition de base. Et j'ai expliqué pourquoi il faut conserver le 3 car le renard peut avoir un historique d'intervalles. Eux pourrait englober tous les flairés de tous les tours depuis le début de l'utilisation de son pouvoir. Soit plus de 3personnes

Mdr j'avoue on dirait que je suis méchant mais il n'y en a pas eu besoin, juste avec les faits sous les yeux ça clashe à ma place
#626471
Hello,

Personnellement les répétitions de la 3 ne me dérangent pas, tant que le résultat est compréhensible sans se faire des nœuds au cerveau je suis pour de toute façon 😁