Image
De nombreux tutoriels et conseils sont à votre disposition pour vous aider à jouer en Sérieuses. N'hésitez pas à proposer les vôtres !
#573111
Bonjour a tous,

je fais ce court topic sur ce qui -selon moi- doit être antérieure a toutes analyses, réflexions, théories, manuels, pédagogies. comme les fondations d'un bâtiment son la base d'une structure solide, il est absolument primordial que vous ayez conscience de la base sur laquelle doit reposer toute volonté d'amélioration de la compréhension du jeu.
la base dont je vais parler est intrinsèque a l'Homme. et non au Joueur. a ce titre, il ne sera nullement question de niveau de jeu, d'expérience ou de progression mais bien de prima intelligencia , de l'intellect de base.

Aujourd'hui nous allons donc parler du BON SENS. qu'est ce que faire preuve de bon sens ?

je vous arrête de suite si vous pensez que c'est relatif et subjectif. NON
je vous arrête de suite si vous pensez que c'est contextuel. CA NE L'EST PAS
je vous arrête de suite si déjà vous doutez de cela. NON, NON ET NON. POSEZ VOS CERVEAUX

de prime abord, il convient de reconnaître que personne (moi compris) n'est omniscient. personne ne détient la vérité absolue, personne a toujours raison et chacun a sa propre vision du jeu.
néanmoins, il convient aussi d'être honnête. et de reconnaître que certains ont plus d'expérience (plus de talent aussi mais je sais pas pourquoi c'est si difficile a reconnaître).
Dès lors, la première chose qui me vient a l'esprit quand je parle de "faire preuve de bon sens" c'est de garder ça en tête et de s'adapter a ce postulat. car il est objectivement vrai.

nous allons donc prendre un cas pratique et universel comme exemple : (c'était une micro, il faut considéré que des arguments ont bien sur été donné)
https://archives.loups-garous-en-ligne.com/6174122.html

dans cette partie vous aller voir que le village a perdu.
nous allons juste énumérer point par point les endroits ou les villageois n'ont PAS fais preuve de bon sens, ce qui a précipité leur chute.

la partie débute, la sorcière est visée nuit 1
je disais plus haut que personne n'est omniscient alors nous passerons le tour 1. nous constaterons seulement que je votais Gaiya LG.

manque de bon sens PREMIER JET :
la sorcière est morte nuit 1, dans la majeure parties des cas, pour ne pas laisser du temps de réflexion a la sorcière, les loups la retue nuit 2.
Mjollnir (sorcière) a contribué a la mort du premier innocent de jour (intoxiqq). elle n'a de toute évidence pas beaucoup de matière pour tuer. il n'y a eu qu'un tour de jeu, et elle sait avec les statistiques qu'elle va surement être tuée nuit 2.
quel choix a-t-elle ?
a/ ne pas tuer (ce qu'elle a fait)
b/ tuer un de ses suspect (avec un seul tour de jeu)
C/ faire preuve de bon sens (ce qu'elle n'a pas fait)

dans cette partie,
WARNING!!!! ======> je précise que le fait que ce soit dans cette partie ne signifie pas pour autant que c'est contextuel. car ce cas de figure se retrouve dans a peu près 99 partie sur 100.
"faire preuve de bon sens" aurait été de tuer Gaiya. pourquoi ?

Schizof a voté Gaiya
Schizof est connu pour ne pas être un trop mauvais joueur
Mjollnir n'a pas beaucoup de matière a exploité
Mjollnir va surement mourir nuit 2
Schizof est NT, ce qui donnerais une information importantissime au village en cas de succès ou a contrario une légitimité de suspicion en cas d'échec

Mjollnir ne tue pas. on va voir plus tard les répercussion de ce choix.

manque de bon sens DEUXIÈME JET
le jour deux se lève. les loups ont tué Loelle.
je parlais plus haut de la nécessite de s'adapter et de reconnaître que certains joueurs ont plus d'expérience. que c'était la première couche de ce qu'est "faire preuve de bon sens".
nous avons vu au tour 1 que le village vote intoxiqq. le village se trompe tour 1
quel choix a-t-il tour 2 ?
A/ faire preuve de bon sens (ce qu'il n'a pas fait)
B/ ne pas voter (ce que certains ont fait -exaspérant)
C/ continuer sur son propre schémas et ses propres priorités sans plan de gain, sans méthodologie, sans discipline. (ce qu'il a fait)

"faire preuve de bon sens" aurait été de tuer Gaiya. Pourquoi ?

Schizof vote Gaiya. Schizof avait déjà voté Gaiya tour 1. Schizof n'a pas, de fait, contribué a la mort du premier innocent.
Schizof est toujours connu pour ne pas être un trop mauvais joueur. le fait que Schizof soit NT prend plus d'importance au fur et a mesure que la partie avance
lorsqu'on se trompe tour 1, on peut accepter humblement la vision d'un autre joueur et lui donner un tour de crédit.

le village tue Mjollnir sorcière. sa potion de mort qu'elle a gardé bien inutilement est perdue.

manque de bon sens TROISIÈME JET
Schizof meurt nuit 3.
le village se trompe tour 1 (mort d'intoxiqq), le village se trompe tour 2 (mort de Mjollnir)
quel choix a-t-il tour 3 ?
a/ faire preuve de bon sens (ce qu'il n'a pas fait)
b/ ne pas voter (du progrès)
C/ oublier complètement les 2 premiers tours. jouer encore au tour par tour de manière impulsive et désarticulée en trouvant un nouveau suspect (ce qu'il a fait)

"faire preuve de bon sens" aurait été... de tuer Gaiya (oui oui elle est toujours vivante). Pourquoi ?

Schizof INNOCENT est mort.
je fais un petit aparté important. parmi vous beaucoup jusque-la pourraient se dire :
1/ "Schizof aurait pu être loup". c'est vrai. et du coup, le village n'a pas suivi Schizof tour 1. Mais en tuant un innocent il aurait pu céder le tour 2 a Schizof. certains se disent "oui mais il pourrait toujours être loup". c'est vrai. donc le village ne vote pas avec Schizof tour 2. mais en tuant un second innocent il aurait pu céder le tour 3 a Schizof. alors qu'elle est l'excuse la ? Schizof innocent est mort. n'est il pas tant de voir si "peut-être" il n'avait pas raison ?

Schizof -mort innocent- est encore et toujours connu pour ne pas être un trop mauvais joueur ET il fini par mourir... ça alors quelle coïncidence. c'est trop gros pour être vrai didonc didonc...
lorsqu'on fait tuer 2 innocents en deux tours dont la sorcière, on peut avoir l'humilité de se dire qu'on est nul a chier, qu'on comprend rien a la partie et qu'on fait aveuglément confiance au mec qui vote gaiya depuis 2 tours et qui est mort.

fin de l'aparté : de manière générale, il faut que vous compreniez que le meilleur moyen de gagner une partie avec des gros joueurs est de leur faire confiance tôt dans la partie, de leur donner du crédit en partant du postulat qu'il sont peut-être innocent et dans votre camp. plutôt que de partir du principe qu'ils "peuvent être loup" et tarder a leur donner le lead.
imaginez qu'ils tuent un loup tour 1 ? la partie n'est elle pas quand même plus sereine ? bien sur que si. plutôt que de craindre qu'ils vous la mettent a l'envers. et qu'ils finissent par mourir de nuit (ou pire que vous les tuiez de jour) sans leur avoir donner un tour de crédit.
c'est encore plus vrai quand le joueur est NT.

BREF, le village tue sorablanc, chasseur, qui tire, ENFIN DIEU MERCI, Gaiya.
imaginez qu'il a fallu 3 tours, une potion de mort perdue et un tir de chasseur gâché pour tuer une louve qu'un joueur pas trop mauvais votait depuis le tour 1. imaginez le gain de temps, de moyens et d'optimisation de remporter la victoire si le village avait été discipliné. avait fait preuve du bon sens le plus élémentaire. et vous voyez par cet exemple qu'il ne faut pas être un génie pour réfléchir de manière simple. c'est du compromis. un enfant de 10 ans y arrive.

manque de bon sens QUATRIEME JET
acmefish est tué de nuit.
c'est un tour décisif 3 vs 2
Le village a été en dessous de tout depuis le début de la partie, il est complètement a l'ouest.
quel choix a-t-il tour 4 ?
a/ ne pas voter (déjà vu en tour décisif -incroyable... ce qu'il a fait ! oui oui !)
b/ faire preuve de bon sens (ce qu'il n'aura pas réussi a faire de la partie)
c/ partir en roue libre en trouvant des excuses sur la défaite de cette partie (ce qu'il a fait aussi bien sur)

"faire preuve de bon sens" aurait été de tuer Fuzian. pourquoi ?

Schizof avant de mourir a eu le temps de citer un deuxième loup.
il est quand même pas impossible de voir qui a fait dévier les votes de gayia depuis 3 tours.
il devient évident qu'un fort joueur leur marche dessus et profite de leur nullité depuis 3 tours.

le village tue Algor. (4iem, 5iem et 6iem loups a lui tout seul) le village perd la partie.

pour conclure. le village a saisi toutes les occasions qu'il lui été donné pour perdre cette partie. il a manqué du bon sens le plus enfantin a 4 reprises. et a ceux qui me diraient "c'est ton point de vue, il y a quand même des loups en face" ne comprennent pas une chose :
la volonté et la stratégie des loups n'a aucune importance malgré tout leur talent dans cette partie comme dans 75% des parties. car n'importe quelle stratégie brillante ne peut rien face a ce qui relève du bon sens. le concept de "action/réaction". "j'ai tord/je délègue". "je suis perdu/j'applique". bref, le bon sens.
#573473
Bonjour à toi.

Je me permets, par pure curiosité et soif de progresser. J'aurais deux choses à dire.

Aurais-tu un autre exemple sur une partie écrite où les idées et visions de la jeu sont plus facilement identifiables ? À quel point chaque joueurs était entêté à rester sur ses convictions est assez compliqué à percevoir dans une archive de ce style, accorde le moi ^^

Et je me questionne sur une idée de jeu. Si un loup aurait pris les devant, et décider de "faire preuve de bon sens" (pas de bon sens vu qu'il est loup dans ce cas) et condamné Gaiya ? Il aurait définis comme innocent qui "lis" le mieux la partie ? Ou je me trompes totalement ?

Openthouse sur le jeu.
#573701
Bonjour OTPcancer

https://archives.loups-garous-en-ligne.com/3837741.html#_=_

voici un lien de partie écrite ou tu pourra retrouver exactement le même déroulé de bêtise. j'ai un peu la flemme de la décortiquer.

pour répondre a ta question : un loup qui aurait pris les devants en appliquant mes consignes pour se faire passer pour un innocent aurait été très malin et se serait mis en bonne position de faire gagner son camp si les choses venaient a mal tourner. mais sans garantie non plus. et dans ce cas précis aucun n'en a eu besoin tant le village s'est saborder.
#576035
Très intéressant le point de vue que tu nous exposes du "bon sens". De plus, tu agrémentes ta position d'exemples qui nous montrent que souvent nous n'en faisons pas assez preuve. Ceci dit je suis d'accord avec toi sur la définition que tu nous donnes d'une part il n'est pas subjectif ni relatif et d'autre pas il n'est pas sensible au contexte. Je m'explique si je dois prendre la définition sensu stricto tirée d'un dictionnaire en ligne il nous dirait que le bon sens c'est : "Raison, évidence, partagée par le plus grand nombre. S'emploie généralement à l'égard d'une méthode compréhensible par tous."

J'aimerais souligner cette partie de la définition "partagée par le plus grand nombre". Dans ce cas de figure, les joueurs doivent s'accorder à un temps T sur une même réflexion et la poursuivre tout au long de la partie. Malheureusement, dans la majorité des parties, on le fait pas assez. Cependant, dire qu'on en fait pas du tout serait mentir.

En tout cas, ce sujet était plaisant à lire et il m'a fait réfléchir d'avantage sur cette notion que très peu utilise.