Image

Pensez-vous que Skylise ferait une bonne représentante pour la communauté Sérieuse ?

Oui, je le pense.
42
48%
Non, je ne le pense pas.
34
39%
Neutre ou sans avis.
11
13%
Avatar de l’utilisateur
par Kallig
#565284
J'ai personnellement voté Pour cette candidature car je partage, avec un peu moins de virulence l'avis de Stecat

Le meilleur moyen de démontrer l'échec d'une action est de laisser l'opportunité à cette action de se produire.

Beaucoup ont affirmé l'inutilité future de Skylise en tant que CDJ ou remis en cause ses capacités d'assumer ce rôle. Et bien pour le vérifier la logique est de lui laisser l'opportunité d'agir, et c'est ensuite que nous saurons si les critiques à son égard ont été légitimes.

Pour ma part je ne pense pas que Skylise ferait une mauvaise CDJ car à mon sens personne ne peut être un mauvais CDJ étant donné la simplicité de ce rôle.
par Dementos
#565309
Pokorra a écrit :
18 déc. 2019, 13:07

Je tiens aussi à préciser que ce n'est parce qu'on a pas 90% de rouge sur notre profil qu'on est des funnistes pour autant. Les "funnistes" (comme vous les appelez pour rabaisser l'intérêt de leurs votes qui sont majoritairement pour) font aussi partie du site et de la communauté sérieuse. L'intérêt de leurs votes est autant important que le vôtre, voire peut-être plus important parce que, comme on a pu le voir en lisant vos commentaires, certains (et je me permets de citer : Athlas, Demontos, Stecat.) lâchent leur rancœur et leur mauvaise foie sur une demoiselle qui a juste pour tort de vouloir postuler au CdJ.
Donc non vous n'êtes pas les seuls qui doivent choisir, on choisit tous, que ça vous plaise ou non.

En quoi ma réponse est pleine de mauvaise foi ? J’ai montré que les propositions de la candidature n’avaient pas d’intérêt. J’ai montré qu’elle était approuvée par des gens qui n’y connaissent rien et qu’elle ne l’était pas par ceux qui fréquentent régulièrement le secteur. J'ai montré qu'elle n'abordait pas les vraies problématiques liées aux parties sérieuses.
  • Je n’ai pas parlé de Skylise en tant que personne ni en tant que joueuse, mais en tant que postulante au CdJ.
  • Je n’ai jamais mentionné son nombre de partie ni ses performances.
  • Je n’ai pas été insultante.
D’ailleurs mon post pointe beaucoup plus du doigt la modération qu’il n’enfonce Skylise mais soit... :idea:

A part ça, tu es la première à critiquer le fait que certains mentionnent son nombre de parties (qui n’est à mon sens pas le problème), pourtant tu ramènes ton 42% de parties sérieuses comme si ça te donnait une quelconque légitimité dans ce débat et qu’on devait forcément être d’accord avec toi. 42% de 67 chez moi ça fait pas beaucoup donc arrête ton cirque. C’est même pas une question d’infériorité, comme l’a très justement souligné Togame, on va pas voter pour le représentant des funs, parce qu’il y a des gens qui fréquentent ce secteur régulièrement, qui en connaissent les tenants et aboutissants, qui ont la capacité de savoir ce qu’il leur faut et de juger une candidature. C'est un total manque de respect de vous pointer ici et de prétendre que votre voix vaut autant que la nôtre. Imaginez, on se pointe à l'élection CdJ fun "on veut jeanmi42, on n'y connait rien mais tranquille, son texte est aéré et bien présenté". Dans ce cas, on va t'envoyer au CdJ fun Pokorra, et toute la communauté sérieuse ira voter pour toi. Explique moi la logique là dedans ? :shock: :lol:

Tu fais une analogie avec le peuple qui vote pour élire un président en disant "on n'a pas de compétences en politique mais on va voter quand même"
Sauf que tu es complètement à côté de la plaque. En théorie, le peuple va voter en sachant ce dont il a besoin, donc on élit un président au regard de sa situation personnelle. La politique c'est juste le domaine dans lequel baignent les candidats, rien à voir. La bonne analogie c'est : pourquoi un résident Français irait voter pour élire le président de l'Espagne ?

Dernière chose : arrête de mettre funniste entre guillemets comme si c'était un gros mot. C'est le qualificatif qu'on utilise pour décrire les joueurs de ce secteur. Comme sérieusards, normalistes et carnagistes. Personne n'est méprisant envers ces joueurs et on est quasiment tous passés par là, voire encore attachés à ce type de partie. T’es la seule à être hautaine :!: :!:

Au delà de ça je suis d'accord pour dire que c'était pas utile de relancer le débat, encore moins sur le forum, mais vous aviez visiblement soif de sang et de drames en ligne.
En espérant que vous êtes rassasiés !
par Guest
#565337
Imaginons une seconde le degré de torsion nécessaire pour commenter intelligemment ce post.

Non, c’est purement impossible, je ne vois pas comment apprendre à voler à une tortue, je vous prie de bien vouloir m’en excuser. Quiconque prétend le contraire est sacrement à l’ouest.

Le post de Togame était cohérent, celui de Kallig l’est aussi, ceux de Demanta sont honnêtes.
C’est fâcheux qu’on parle du mien en expliquant que « mon comportement est minable » alors que c’est un point de vue respectable, avec lequel on peut être en désaccord, mais c’est tout de même cocasse d’en arriver à un point où on crache sur les gens pour dénoncer le fait qu’ils crachent sur nos potes.
M’enfin, on a peut être la même passion, mais certainement pas le même niveau, et visiblement pas le même âge non plus.

La bise.

P.S: quand on veut rabaisser un funiste on dit « un feunard », je te laisse comprendre pourquoi toute seule.
Avatar de l’utilisateur
par Eldone
#565420
Kallig a écrit :
18 déc. 2019, 17:58
J'ai personnellement voté Pour cette candidature car je partage, avec un peu moins de virulence l'avis de Stecat

Le meilleur moyen de démontrer l'échec d'une action est de laisser l'opportunité à cette action de se produire.

Beaucoup ont affirmé l'inutilité future de Skylise en tant que CDJ ou remis en cause ses capacités d'assumer ce rôle. Et bien pour le vérifier la logique est de lui laisser l'opportunité d'agir, et c'est ensuite que nous saurons si les critiques à son égard ont été légitimes.

Pour ma part je ne pense pas que Skylise ferait une mauvaise CDJ car à mon sens personne ne peut être un mauvais CDJ étant donné la simplicité de ce rôle.
On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air.
Il devrait donc importer peu de savoir qui va être élu ou non. Ca ne changera pas grand-chose que Skylise soit élue, des gens aussi bien intentionnés et que je suppose bien plus compétents (je peux me tromper) se sont heurtés à cette réalité.

Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ.
par Guest
#565533
"A part ça, tu es la première à critiquer le fait que certains mentionnent son nombre de parties (qui n’est à mon sens pas le problème), pourtant tu ramènes ton 42% de parties sérieuses comme si ça te donnait une quelconque légitimité dans ce débat et qu’on devait forcément être d’accord avec toi."
Je ne critique pas du tout que certains mentionnent son nombre de parties jouées, je faisais référence aux propos de certains quand ils disent que seulement les sérieusards doivent voter.

"On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air."
"Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ."

--> Alors pourquoi faire un tel cirque et permettre à certains de lui dire des propos blessants/insultants ?

Il y a 51% vote pour pour l'instant, soit plus de la moyenne. On ne peut pas savoir si c'est des sérieusards ou pas, donc à partir de là, c'est une majorité qui a voté pour, donc vous pouvez rien dire à ce sujet-là.
Avatar de l’utilisateur
par Bahn
#565544
On dit juste que malgré la majorité, elle ne veut rien dire et en aucun cas ne devrait primer sur tout ce qui a été dit, montré voir démontré au cours de ce débat.
Avatar de l’utilisateur
par Eldone
#565651
Pokorra a écrit :
19 déc. 2019, 12:37
"A part ça, tu es la première à critiquer le fait que certains mentionnent son nombre de parties (qui n’est à mon sens pas le problème), pourtant tu ramènes ton 42% de parties sérieuses comme si ça te donnait une quelconque légitimité dans ce débat et qu’on devait forcément être d’accord avec toi."
Je ne critique pas du tout que certains mentionnent son nombre de parties jouées, je faisais référence aux propos de certains quand ils disent que seulement les sérieusards doivent voter.

"On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air."
"Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ."

--> Alors pourquoi faire un tel cirque et permettre à certains de lui dire des propos blessants/insultants ?

Il y a 51% vote pour pour l'instant, soit plus de la moyenne. On ne peut pas savoir si c'est des sérieusards ou pas, donc à partir de là, c'est une majorité qui a voté pour, donc vous pouvez rien dire à ce sujet-là.
Pourquoi faire un tel cirque ?

Parce que sa candidature n'est pas intéressante, je pense qu'il vaut mieux être honnête. Sa candidature est soumise au vote, et personnellement, je n'ai pas envie de voter en faveur d'une candidature d'une telle vacuité.

Pour tout ce qui concerne le débat "sérieusards/pas sérieusards qui ont voté", je ne vais pas perdre mon temps dans des explications quand certains l'ont déjà fait à ma place. Si tu ne veux pas comprendre, j'ai bien peur qu'on ne puisse pas t'y forcer.
par Teyclimb
#566047
ptdr j'ai voté '' NON '' j'ai même pas besoin d'argumenter.

wallah si poing se présente je vote oui c'est pour vous dire
par Guest
#567417
Plop,

La candidature est loin d'être vide, on adhère ou non aux idées, il y a d'ailleurs pas mal de critiques, pour certaines respectueuses, et d'autres virant au règlement de compte, mais ça ne m'étonne pas de leurs auteurs, ni du fait que la communauté sérieusarde ne se renouvelle pas, c'est pas motivant de se faire rabaisser. Ce à quoi Skylise a très bien répondu.
Bon, okay, c'est peut-être pas la meilleure personne pour représenter les sérieusards, certains seraient mieux placé... mais à l'heure actuelle, ceux-là n'ont pas présenté de candidatures. Et à choisir, je préfère voir au CDJ une personne qui n'a pas peur d'exposer ses idées, répond aux critiques correctement et surtout reste respectueuse, que des condescendants.
Et si ça ne marche pas, bah seul l'avenir nous le dira :)

Donc POUR.
par Guest
#567419
Par contre si c’était possible d’arrêter de faire croire qu’on a des idées quand on dit « pas étonnant que la communauté se renouvelle pas »... On paie pas les contributions au mot, merci d’avance.
Quant à la critique, c’est quand même sidérant le degré d’hypocrisie auquel il faudrait se conformer parce que les gens sont tous des gros #fragiles de nos jours.
C’est lassant de devoir limite s’excuser d’être honnête. Drôle d’époque.
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13