[Eldone]

J'ai personnellement voté Pour cette candidature car je partage, avec un peu moins de virulence l'avis de Stecat

Le meilleur moyen de démontrer l'échec d'une action est de laisser l'opportunité à cette action de se produire.

Beaucoup ont affirmé l'inutilité future de Skylise en tant que CDJ ou remis en cause ses capacités d'assumer ce rôle. Et bien pour le vérifier la logique est de lui laisser l'opportunité d'agir, et c'est ensuite que nous saurons si les critiques à son égard ont été légitimes.

Pour ma part je ne pense pas que Skylise ferait une mauvaise CDJ car à mon sens personne ne peut être un mauvais CDJ étant donné la simplicité de ce rôle.

On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air.
Il devrait donc importer peu de savoir qui va être élu ou non. Ca ne changera pas grand-chose que Skylise soit élue, des gens aussi bien intentionnés et que je suppose bien plus compétents (je peux me tromper) se sont heurtés à cette réalité.

Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ.

[Guest]

"A part ça, tu es la première à critiquer le fait que certains mentionnent son nombre de parties (qui n’est à mon sens pas le problème), pourtant tu ramènes ton 42% de parties sérieuses comme si ça te donnait une quelconque légitimité dans ce débat et qu’on devait forcément être d’accord avec toi."
Je ne critique pas du tout que certains mentionnent son nombre de parties jouées, je faisais référence aux propos de certains quand ils disent que seulement les sérieusards doivent voter.

"On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air."
"Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ."
--> Alors pourquoi faire un tel cirque et permettre à certains de lui dire des propos blessants/insultants ?

Il y a 51% vote pour pour l'instant, soit plus de la moyenne. On ne peut pas savoir si c'est des sérieusards ou pas, donc à partir de là, c'est une majorité qui a voté pour, donc vous pouvez rien dire à ce sujet-là.

[Bahn]

On dit juste que malgré la majorité, elle ne veut rien dire et en aucun cas ne devrait primer sur tout ce qui a été dit, montré voir démontré au cours de ce débat.

[Eldone]

"A part ça, tu es la première à critiquer le fait que certains mentionnent son nombre de parties (qui n’est à mon sens pas le problème), pourtant tu ramènes ton 42% de parties sérieuses comme si ça te donnait une quelconque légitimité dans ce débat et qu’on devait forcément être d’accord avec toi."
Je ne critique pas du tout que certains mentionnent son nombre de parties jouées, je faisais référence aux propos de certains quand ils disent que seulement les sérieusards doivent voter.

"On est bien d'accord sur une chose, c'est que le CDJ est loin d'être un organe crucial du fonctionnement de ce site, même s'il pourrait en avoir l'air."
"Mais quand même. Face à une candidature aussi peu étoffée, on peut se demander tout simplement si on a tant que ça besoin d'un représentant CDJ."
--> Alors pourquoi faire un tel cirque et permettre à certains de lui dire des propos blessants/insultants ?

Il y a 51% vote pour pour l'instant, soit plus de la moyenne. On ne peut pas savoir si c'est des sérieusards ou pas, donc à partir de là, c'est une majorité qui a voté pour, donc vous pouvez rien dire à ce sujet-là.

Pourquoi faire un tel cirque ?

Parce que sa candidature n'est pas intéressante, je pense qu'il vaut mieux être honnête. Sa candidature est soumise au vote, et personnellement, je n'ai pas envie de voter en faveur d'une candidature d'une telle vacuité.

Pour tout ce qui concerne le débat "sérieusards/pas sérieusards qui ont voté", je ne vais pas perdre mon temps dans des explications quand certains l'ont déjà fait à ma place. Si tu ne veux pas comprendre, j'ai bien peur qu'on ne puisse pas t'y forcer.

[Teyclimb]

ptdr j'ai voté '' NON '' j'ai même pas besoin d'argumenter.

wallah si poing se présente je vote oui c'est pour vous dire

[Guest]

Plop,

La candidature est loin d'être vide, on adhère ou non aux idées, il y a d'ailleurs pas mal de critiques, pour certaines respectueuses, et d'autres virant au règlement de compte, mais ça ne m'étonne pas de leurs auteurs, ni du fait que la communauté sérieusarde ne se renouvelle pas, c'est pas motivant de se faire rabaisser. Ce à quoi Skylise a très bien répondu.
Bon, okay, c'est peut-être pas la meilleure personne pour représenter les sérieusards, certains seraient mieux placé... mais à l'heure actuelle, ceux-là n'ont pas présenté de candidatures. Et à choisir, je préfère voir au CDJ une personne qui n'a pas peur d'exposer ses idées, répond aux critiques correctement et surtout reste respectueuse, que des condescendants.
Et si ça ne marche pas, bah seul l'avenir nous le dira

Donc POUR.

[Guest]

Par contre si c’était possible d’arrêter de faire croire qu’on a des idées quand on dit « pas étonnant que la communauté se renouvelle pas »... On paie pas les contributions au mot, merci d’avance.
Quant à la critique, c’est quand même sidérant le degré d’hypocrisie auquel il faudrait se conformer parce que les gens sont tous des gros #fragiles de nos jours.
C’est lassant de devoir limite s’excuser d’être honnête. Drôle d’époque.

[Guest]

Bah, on peut être contre la candidature sans pour autant dézinguer l'individu. On n'est pas en politique, mais sur un site ou - au final, qu'elle soit accepté ou non - ça changera pas grand chose au monde, ça n'empêchera pas la Terre de tourner.

J'ai effectivement dis "pas étonnant que ça se renouvelle pas", mais j'ai jamais prétendu avoir des idées. Et en dehors de la mauvaise volonté de certains funnistes qui se risquent aux parties réflexions, la condescendence gratuite de certains sérieusards fait peur. Oui stecat, y a des fragiles, et d'autres moins fragiles. On peut être honnête / franc / direct tout en restant respectueux.

Certains soulèvent le fait que skylise peut bien faire au CDJ, mais pas en sérieuse. Bah c'est possible. D'ailleurs, sur un point où je suis assez d'accord avec toi, Stecat, c'est de dire "oui" pour montrer qu'elle va se foirer. Peut-être (je ne suis personne pour l'affirmer), mais y a peut-être des chances qu'elle en surprenne plus d'un ici. En persévérant, qui sait, la tortue peut se trouver des ailes. Oui, j'ai toujours cru envers les "opprimés" car ce sont en général les plus motivés à montrer que les autres ont tort. Et le tort tue, hahaha.

[Minerva]

Bonsoir @Skylise ,

Déjà désolée pour le temps de réponse. Le Conseil des Joueurs a décidé de REFUSER ta candidature pour les raisons suivantes :

- Manque de légitimité pour représenter le secteur des parties sérieuses.
- Beaucoup de votes "contre".
- Malgré ta motivation, le choix "par défaut" du CDJ ne nous a pas convaincus.
Merci cependant de ton intérêt et de ton sang froid !

Cordialement,

Le Conseil des Joueurs.