[Ombeline]

Hola et ENFIN ta candid. Depuis le temps que je l'attendais.

Je comprends mieux pourquoi tu m'avais demandé ça hier @Asterae. Je vais essayer de te répondre de mieux possible mais cela est en mon nom seul. Pour cela, je vais reprendre partie par partie la réponse que tu avais faite à Cessouu.

"Il y a clairement un problème de compréhension plus que de communication entre la modération et les joueurs modérés."
→ Oui.
Ah pardon, je dois développer.
Pour ce problème, j'ai AFK le site trop longtemps pour pouvoir parler de l'ancienne relation entre la MS et le secteur réflexion. Mais je ne pense pas que ça ait été plus cordial que ça ne l'est actuellement. Mais je pense surtout que c'est dû au fait que les décisions des modérateurs sont contestés puisqu'ils sont jugés comme "indignes" puisque funnistes ou carnagistes par exemple. Je vais revenir sur ce point plus bas. Mais j'ai l'impression qu'actuellement, même si la sanction est juste (et ce même après vérification), c'est devenu presque un "jeu" de contester juste pour contester parce que la personne qui a posé la sanction n'est pas habituée à ce secteur. Autant les joueurs sont dans le droit de contester s'il juge la sanction illégitime parce que trop lourde, que le modérauteur n'avait pas tous les éléments en main, etc..., je peux comprendre, aucun souci avec ça et encore heureux d'ailleurs. Mais la contestation basée sur "C'est W qui a posé la sanction et c'est un funniste qui ne comprend rien aux sérieuses donc je ne veux pas qu'il me modère" alors que la sanction est bonne (et que le joueur lui-même sait qu'elle est bonne), non.

"Autant je peux comprendre que vous ne pouviez pas forcer les joueurs de sérieuse à postuler dans la modération, autant je ne vois pas en quoi vous pourriez dédouaner les modérateurs de faire leur travail ? Il y a une clause dans leur engagement comme quoi ils peuvent ne pas s'intéresser à la globalité du site et de leur fonction ?"
→ Non clairement, il n'y a pas de couleur spécifique à avoir sur ses barres pour intégrer la MS (Ou les autres équipes, je ne parle actuellement que de l'équipe que je connais le mieux). Mais par contre oui, rien ne dédouane les modérateurs de faire leur travail.
→ Ce qui me fait tiquer, c'est ce que j'ai souligné. Non, un modérateur doit pouvoir tout modérer. Tous les motifs de sanction indiqués sur l'échelle de sanction mise à disposition des joueurs. Tous les types de parties, que ce soit des parties "classiques", des MDJ ou des spéciales. Et enfin, tous les secteurs de jeu. Et là dessus je rejoins Asterae. Certains ne connaissent pas assez bien les différents types de parties (Et je parle autant des MDJ que des sérieuses par exemple). Et là, c'est un véritable problème.

"Pourquoi ne pas mettre en place des modérateurs de section ?
C'est une vraie question qui traine depuis longtemps dans le marché noir de la communauté, mais qui a toujours été refusée par le staff il me semble. Mais pourquoi ?"
→ Parce qu'un modérateur doit savoir TOUT modérer, comme dit plus haut. Alors non, il n'est pas normal de réclamer des modérateurs de section. Outre le fait que la polyvalence est nécessaire, est-ce-que vous seriez satisfait si seulement 2 modérateurs posaient constamment sur vous ? Rappelons également que le secteur des sérieuses est restreint, les incompatibilités présentes. Pour peu que ces 2 seuls modérateurs soit un incompatibilité avec le joueur X, est-ce-que ce serait juste pour X de se faire modérer par eux ?
→ Et quand bien même... Je prends mon simple cas. Mes barres sont loin d'être rouges et pour autant, suis-je incapable de comprendre une partie sérieuse ? Je ne suis pas seule dans ce cas, nos barres ne montrent pas à mon sens nos capacités à savoir modérer correctement un secteur ou non. Tout comme 700 parties sérieuses ne sont pas un gage de qualité pour un joueur.

"il est absolument nécessaire d'initier les modérateurs aux parties sérieuses, et particulièrement au second degré"
→ Oui pour la première partie. Par contre, pour la seconde partie, bouarf. De tête, vous en avez parlé avec @Brasero sur le serveur du tutorat. Autant certains trolls ou manières de s'exprimer peuvent passer pour une stratégie (Exemple: Se dévoiler faussement Loup-Garou en disant comment vous auriez agi si c'était le cas, pour vous innocenter finalement sur ce raisonnement par l'absurde), autant d'autres sont et resteront sanctionnés. Le cas que tu as soulevé avec Imbad, je ne l'avais pas entendu mais il est "compréhensible". Des personnes peuvent y croire. Et la triche a déjà sévi et sévira encore dans les parties sérieuses (comme ailleurs d'ailleurs). Qu'est ce que ça vous coûte de jouer une partie sans dire "Ouais je sais Y innocent, il me l'a dit sur [InsérerUnNomDeRéseauDeCommunication]". Vous êtes en sérieuse, vous avez 532 moyens de crâmer quelqu'un d'innocent, sur perception, sur parole, sur fait de jeu, sur la mort, etc... Alors je ne pense pas que vous soyiez obligés de sortir ce genre d'arguments (Qui par ailleurs, est sanctionné tout autant en fun, normale ou carnage, vous n'avez pas à vous sentir "persécuté" sur ça)

Du coup, avant de clore cette partie de ta proposition, en résumé, oui, il y a des améliorations à apporter, mieux former les modérateurs au secteur réflexion semble être la chose la plus évidente. Ton idée de "test" n'est pas mauvaise même si je pense qu'il est possible de faire autrement. D'autres pourraient être envisagée si tu intègres le CdJ. Mais pour ce qui est l'aspect "Modération Vs Sérieuse", on va arrêter ici, quitte à ouvrir un autre post dans la section adaptée pour, tu es l'attraction de ce post voyons.



Mais du coup, revenons à ta candidature initiale, la digression a été assez longue déjà.

Le bilan que tu dresses des sérieuses est similaire à celui que d'autres ont pu dresser ou même à mon propre ressenti quant aux parties ou à l'ambiance en spectateur que j'avais pu voir.

Je ne peux que plussoir ta volonté d'intégration de nouveaux joueurs dans un cadre plus "calme" qui ne retirerait rien à l'aspect compétitif de ce secteur. Qui sait, je descendrais peut-être enfin de mon perchoir de spectateur pour essayer ça. #UtopieNaïve #Bisounours

Pour l'ambiance délétère mise en place par la venue de certains, malheureusement, je n'ai pas de solutions miracles à apporter. Tout le monde ne peut pas être compatible avec tout le monde et certains ne souhaitent pas forcément faire d'efforts de tenue. Hormis mettre en place une BL (Chose faite par le passé et qui provoque plus de tension qu'elle n'en résout) selon le créateur du salon, je ne vois pas.

Les trainings avaient été déjà testées par le passé mais visiblement, l'ampleur actuelle qu'elles ont prises entre l'investissement des tuteurs et l'afflux des tutorés (Surtout avec la mini new d'hier qui a dû aider) n'est qu'encourageante pour tout le secteur réflexion.

L'idée des "spots publicitaires" pourrait être intéressante. Même si je me demande comment tu voudrais l'intégrer au site. Sur le forum ? (Problème avec cet aspect, même si c'est le plus simple: Peu de néo-joueurs vont sur le forum) En dessous de l'onglet "Espace Réflexion" pour le présenter directement ? Avant d'entrer en partie ?

L'idée des MDJ est bonne puisqu'elles détendent l'atmosphère pouvant devenir pesante dans un débat. Et de tête, les concepts de l'équipe d'animation sont libres de droit, tu peux les récupérer pour les refaire à la sauce rouge !

Pour Résistance... Je développe pour ceux ne me connaissant pas mais j'aime beaucoup ce jeu pour l'avoir découvert il y a... 6, 7 mois, avec Asterae entre autres. Il s'inscrit dans une réflexion similaire à la recherche de loups sur LGEL mais avec des dynamiques bien différentes et jouant bien plus sur la perception à mon sens. En étant absolument dépourvue de base, les premières parties ont été comiques. Blague à part, c'est un jeu qui pourrait plaire à la communauté globalement et pas qu'aux réflexionnistes.



Même si le bilan est "classique", des idées méritent d'être développées et je pense que ce secteur a à être mis en avant, que ce soit au CdJ ou sur le jeu de manière générale. Tout ça pour dire POUR. Décidément, j'apprendrais à synthétiser un jour, peut-être.

[Kallig]

C'est un poisson d'avril c'est ça ?

[Bahn]

"Il y a clairement un problème de compréhension plus que de communication entre la modération et les joueurs modérés."
→ Oui.
Ah pardon, je dois développer.
Pour ce problème, j'ai AFK le site trop longtemps pour pouvoir parler de l'ancienne relation entre la MS et le secteur réflexion. Mais je ne pense pas que ça ait été plus cordial que ça ne l'est actuellement. Mais je pense surtout que c'est dû au fait que les décisions des modérateurs sont contestés puisqu'ils sont jugés comme "indignes" puisque funnistes ou carnagistes par exemple. Je vais revenir sur ce point plus bas. Mais j'ai l'impression qu'actuellement, même si la sanction est juste (et ce même après vérification), c'est devenu presque un "jeu" de contester juste pour contester parce que la personne qui a posé la sanction n'est pas habituée à ce secteur. Autant les joueurs sont dans le droit de contester s'il juge la sanction illégitime parce que trop lourde, que le modérauteur n'avait pas tous les éléments en main, etc..., je peux comprendre, aucun souci avec ça et encore heureux d'ailleurs. Mais la contestation basée sur "C'est W qui a posé la sanction et c'est un funniste qui ne comprend rien aux sérieuses donc je ne veux pas qu'il me modère" alors que la sanction est bonne (et que le joueur lui-même sait qu'elle est bonne), non.

Il n'est aucunement question dans mes propos (je ne parle pas du fait que ce que tu décris existe) de créer une squad sérieuse qui doit avoir une notoriété pour être crédible au pseudo mais d'avoir un dialogue censé avec des joueurs qui connaissent la communauté sérieuse et qui sache que voir un joueur dire "bah bien évidemment que je suis loup avec Y" ou "bah j'ai snap ma carte" ce n'est ni du dévoilement ni de la triche.

"Autant je peux comprendre que vous ne pouviez pas forcer les joueurs de sérieuse à postuler dans la modération, autant je ne vois pas en quoi vous pourriez dédouaner les modérateurs de faire leur travail ? Il y a une clause dans leur engagement comme quoi ils peuvent ne pas s'intéresser à la globalité du site et de leur fonction ?"
→ Ce qui me fait tiquer, c'est ce que j'ai souligné. Non, un modérateur doit pouvoir tout modérer. Tous les motifs de sanction indiqués sur l'échelle de sanction mise à disposition des joueurs. Tous les types de parties, que ce soit des parties "classiques", des MDJ ou des spéciales. Et enfin, tous les secteurs de jeu. Et là dessus je rejoins Asterae. Certains ne connaissent pas assez bien les différents types de parties (Et je parle autant des MDJ que des sérieuses par exemple). Et là, c'est un véritable problème.

C'est un problème si vous jugez que vous n'avez pas à changer de fonctionnement. Mais encore, dans l'absolu, qu'est ce qui empêche la sectarisation du traitement des tickets ?

"Pourquoi ne pas mettre en place des modérateurs de section ?
C'est une vraie question qui traine depuis longtemps dans le marché noir de la communauté, mais qui a toujours été refusée par le staff il me semble. Mais pourquoi ?"
→ Parce qu'un modérateur doit savoir TOUT modérer, comme dit plus haut. Alors non, il n'est pas normal de réclamer des modérateurs de section. Outre le fait que la polyvalence est nécessaire, est-ce-que vous seriez satisfait si seulement 2 modérateurs posaient constamment sur vous ? Rappelons également que le secteur des sérieuses est restreint, les incompatibilités présentes. Pour peu que ces 2 seuls modérateurs soit un incompatibilité avec le joueur X, est-ce-que ce serait juste pour X de se faire modérer par eux ?
→ Et quand bien même... Je prends mon simple cas. Mes barres sont loin d'être rouges et pour autant, suis-je incapable de comprendre une partie sérieuse ? Je ne suis pas seule dans ce cas, nos barres ne montrent pas à mon sens nos capacités à savoir modérer correctement un secteur ou non. Tout comme 700 parties sérieuses ne sont pas un gage de qualité pour un joueur.

Et comme moi je l'ai dit plus haut, vous considérez qu'un modérateur doit savoir tout faire parce que c'est comme ça que votre système fonctionne et ce depuis un moment. Mais est-ce forcément la meilleure solution ?
J'ai jamais parlé des critères pour être modérateur sérieuse. J'ai jamais dit qu'ils devaient forcément être issus eux-mêmes de la communauté sérieuse avec X nombre de parties rouges.

"il est absolument nécessaire d'initier les modérateurs aux parties sérieuses, et particulièrement au second degré"
→ Oui pour la première partie. Par contre, pour la seconde partie, bouarf. De tête, vous en avez parlé avec @Brasero sur le serveur du tutorat. Autant certains trolls ou manières de s'exprimer peuvent passer pour une stratégie (Exemple: Se dévoiler faussement Loup-Garou en disant comment vous auriez agi si c'était le cas, pour vous innocenter finalement sur ce raisonnement par l'absurde), autant d'autres sont et resteront sanctionnés. Le cas que tu as soulevé avec Imbad, je ne l'avais pas entendu mais il est "compréhensible". Des personnes peuvent y croire. Et la triche a déjà sévi et sévira encore dans les parties sérieuses (comme ailleurs d'ailleurs). Qu'est ce que ça vous coûte de jouer une partie sans dire "Ouais je sais Y innocent, il me l'a dit sur [InsérerUnNomDeRéseauDeCommunication]". Vous êtes en sérieuse, vous avez 532 moyens de crâmer quelqu'un d'innocent, sur perception, sur parole, sur fait de jeu, sur la mort, etc... Alors je ne pense pas que vous soyiez obligés de sortir ce genre d'arguments (Qui par ailleurs, est sanctionné tout autant en fun, normale ou carnage, vous n'avez pas à vous sentir "persécuté" sur ça)

Donc en fait ce que tu es en train de dire, c'est :
1- Vous pouvez sanctionner sans preuve de triche
2- C'est à nous de trouver d'autres arguments que par exemple l'absurde car ça dérange des modérateurs qui prennent tout ce qu'on dit au premier degré

.........

L'idée des "spots publicitaires" pourrait être intéressante. Même si je me demande comment tu voudrais l'intégrer au site. Sur le forum ? (Problème avec cet aspect, même si c'est le plus simple: Peu de néo-joueurs vont sur le forum) En dessous de l'onglet "Espace Réflexion" pour le présenter directement ? Avant d'entrer en partie ?

Strictement aucune idée mdr. Je pense qu'en effet le forum manque beaucoup de lisibilité... Je sais pas, j'imagine sur la page d'accueil avant inscription ? (Qui serait tout de même disponible même après inscription quelque part de lisible mais où ?...)

L'idée des MDJ est bonne puisqu'elles détendent l'atmosphère pouvant devenir pesante dans un débat. Et de tête, les concepts de l'équipe d'animation sont libres de droit, tu peux les récupérer pour les refaire à la sauce rouge !

J'avais cru retenir le contraire. Tu peux confirmer @Minerva ? Je sais pas où trouver l'info ..

Même si le bilan est "classique", des idées méritent d'être développées et je pense que ce secteur a à être mis en avant, que ce soit au CdJ ou sur le jeu de manière générale. Tout ça pour dire POUR. Décidément, j'apprendrais à synthétiser un jour, peut-être.

Pouce vers le haut

[Guest]

Oui les concepts de l'équipe animation peuvent être librement repris, il n'y a pas de droit du site dessus

[Bymyself]

Je suis pas du tout d'accord avec toutes les idées sur la modération.

Déjà, qu'est-ce qui empêcherait une sectarisation de la modération ? Ben la sectarisation en elle même. C'est pas du tout l'esprit de la modération et c'est manquer de respect à la fois aux modérateurs et à leur intelligence que de dire qu'ils ne peuvent pas modérer une sérieuse car ils n'en comprennent pas les codes. Il y a des règles écrites et fixées, que ce soit du second degré ou non, pourquoi juste ne pas dire " il m'a envoyé sa carte sur snap" ? Le débat sur le second degré est vrai en sérieuse et en fun, c'est pas un cas isolé. Si on ouvre la porte au second degré sur le dévoilement, alors on ne peut plus sanctionner aucun dévoilement, le sanctionné a juste à répondre " gneu gneu c'était du second degré" et connaissant la communauté sérieuse écrite, c'est le genre de truc dont ils abuseraient BEAUCOUP. Une sorcière qui dirait " mais je suis sorcière !!!!" et ensuite " mais non je m'étais pas dévoilé les "!!!" montrent le second degré". Comment on distingue du second degré à ce moment là ? Si le mec est vraiment sorcière ? Alors on ne sanctionne que les dévoilements et pas les fakes dévoilements ? Encore une fois on tombe dans un truc qui n'a pas lieu d'être. Je suis pour l'évolution de certaines règles de modération mais il y a un moment où c'est à la communauté de faire la part des choses et de juste se plier au règles EXPLICITES, à savoir que le dévoilement, vrai ou faux, second degré ou non, est interdit. Il me semble qu'on peut jouer en faisant avec de cette règle sans pour autant pénaliser son jeu ou la partie.

Au passage, les règles de modération et les instructions transmises aux modérateurs visent quand même à "robotiser" la modération et à traiter les cas de façon horlogée, de manière à ce qu'il y ait le moins besoin d'un avis subjectif du modérateur. Laisser déterminer le second degré ou non entraînerait des injustices de sanction dépendants de l'interprétation du modérateur qui pose la sanction et plus de soucis qu'il n'y en a déjà. Je vois vraiment aucun intérêt à changer ces règles, les joueurs ont juste à se plier à une règle simple qui ne nuit pas fondamentalement au jeu.

[Prose]

Nan mais y a une différence entre Machin qui gueule "DEVOTEZ TOUS VOUS ALLEZ PERDRE JE SUIS SORCIERE" et truc qui fait "haha mon pote t'es sorcière, c'est ta mère qui m'a envoyé un snap". Y a un certain soucis sur ce site, qui est général, c'est qu'y a pas mal de monde qui sont beaucoup trop attachés à des règles strictes, non évolutives, qui ne prennent pas en compte des cas particuliers et qui refusent un traitement au cas par cas, qui est pourtant censé être la base. Appliquer des règles à la lettre, sans chercher à comprendre pourquoi tel joueur a fait ça, c'est stupide et ça ne mène à rien.

[Guest]

Oui mais dans ces cas-là cela ne concerne pas uniquement les joueurs en sérieuse (en particulier pour les "je t'ai snap mon rôle" et cie) mais tous les joueurs, même avec une modération sectaire il y aurait toujours ce problème dans les autres secteurs de jeu, c'est plus une critique globale de la modération que juste "oui en sérieuse faudrait apprendre le 2nd degré svp les modos" (même si y'a + de problèmes en sérieuse si l'on compte les fake dévo, qui ne sont pas un problème en fun)
Pour moi le problème est plus global qu'exclusivement sérieusard

[Guest]

Bonsoir Asterae ,
Tout d'abord je prends mon temps de peser le pour de ta candidature , je trouve que tu as une belle structure , un tres beau enchainement des idees , ta motivation est bien placee , tu es assez mature et tu es un bon element , j'ai meme pu te voir en jeu ou ailleurs et au niveau personnalite , tu es une personne agreable , sympathique et aimable.Cependant le seul soucis vient au niveau de ta personnalite , en tout cas pour moi ( ca reste mon avis personnel ) tu as beaucoup trop confiance en toi meme , et je n'aime pas quand quelquechose devient en exces , et pour etre tout a fait honnete , est ce que tu serais capable de representer notre communaute malgre les pressions que tu aurais sachant que ce n'est pas une tache facile ? Selon ta reponse qui pour moi , c'est une question qui a un but explicite , je prenderai ma decision finale.

Bonne journee / soiree.
Cordialement.

[Bahn]

@Bymyself Bah, pour le coup, se plier à ces règles "" simples "" c'est ne pas nuire fondamentalement au jeu, c'est partiellement faux car les raisonnements par l'absurde qui FONT parti du jeu et contribue à la manipulation d'arrières pensées et potentiellement des entourloupes etc. Je vois aucune raison valable de devoir supprimer cet aspect du jeu, quitte à modifier ces fameuses règles que tu énonces.
Ensuite, avec du recul je suis plutôt d'accord pour élargir ce problème à tous les types de parties (j'en savais franchement pas grand chose que ces cas existaient en fun)

Cependant le seul soucis vient au niveau de ta personnalite , en tout cas pour moi ( ca reste mon avis personnel ) tu as beaucoup trop confiance en toi meme , et je n'aime pas quand quelquechose devient en exces , et pour etre tout a fait honnete , est ce que tu serais capable de representer notre communaute malgre les pressions que tu aurais sachant que ce n'est pas une tache facile ? Selon ta reponse qui pour moi , c'est une question qui a un but explicite , je prenderai ma decision finale.

Je ne sais pas trop d'où cette pensée vient, notamment parce que j'ai joué énormément de partie pendant lesquelles j'ai de bons feelings T1 mais je finis par moi-même par me faire perdre parce que je décide d'écouter les autres (#jeucoopératif).
Maintenant je pense que de toute façon dans la vie de tous les jours il est effectivement important d'avoir confiance en soi-même mais tout en connaissant ses défauts, et peut-être que c'est ça qui a transparu lorsque tu m'as observé (Merci pour ton commentaire positif, au passage, c'est agréable à lire venant d'une personne qu'on ne connait pas). Maintenant cette pseudo-confiance en moi je l'assume pleinement, et je ne vois absolument pas quelle pression je pourrai subir afin de représenter la communauté. Je me considère déjà comme un joueur assez engagé et à l'écoute de nouvelles idées, et ce n'est pas comme si j'allais être tout seul au sein du CDJ ! Moi j'ai confiance pas seulement en moi mais aussi en tout le CDJ (Sérieuse et Normale en particulier, étant très détaché du secteur Détente). Donc oui, je me pense capable de représenter cette communauté à l'aide de Schkrü et des autres.

Bonne fin de soirée à toi également,

Asterae

[Guest]

@Bymyself Bah, pour le coup, se plier à ces règles "" simples "" c'est ne pas nuire fondamentalement au jeu, c'est partiellement faux car les raisonnements par l'absurde qui FONT parti du jeu et contribue à la manipulation d'arrières pensées et potentiellement des entourloupes etc. Je vois aucune raison valable de devoir supprimer cet aspect du jeu, quitte à modifier ces fameuses règles que tu énonces.
Ensuite, avec du recul je suis plutôt d'accord pour élargir ce problème à tous les types de parties (j'en savais franchement pas grand chose que ces cas existaient en fun)

Cependant le seul soucis vient au niveau de ta personnalite , en tout cas pour moi ( ca reste mon avis personnel ) tu as beaucoup trop confiance en toi meme , et je n'aime pas quand quelquechose devient en exces , et pour etre tout a fait honnete , est ce que tu serais capable de representer notre communaute malgre les pressions que tu aurais sachant que ce n'est pas une tache facile ? Selon ta reponse qui pour moi , c'est une question qui a un but explicite , je prenderai ma decision finale.

Je ne sais pas trop d'où cette pensée vient, notamment parce que j'ai joué énormément de partie pendant lesquelles j'ai de bons feelings T1 mais je finis par moi-même par me faire perdre parce que je décide d'écouter les autres (#jeucoopératif).
Maintenant je pense que de toute façon dans la vie de tous les jours il est effectivement important d'avoir confiance en soi-même mais tout en connaissant ses défauts, et peut-être que c'est ça qui a transparu lorsque tu m'as observé (Merci pour ton commentaire positif, au passage, c'est agréable à lire venant d'une personne qu'on ne connait pas). Maintenant cette pseudo-confiance en moi je l'assume pleinement, et je ne vois absolument pas quelle pression je pourrai subir afin de représenter la communauté. Je me considère déjà comme un joueur assez engagé et à l'écoute de nouvelles idées, et ce n'est pas comme si j'allais être tout seul au sein du CDJ ! Moi j'ai confiance pas seulement en moi mais aussi en tout le CDJ (Sérieuse et Normale en particulier, étant très détaché du secteur Détente). Donc oui, je me pense capable de représenter cette communauté à l'aide de Schkrü et des autres.

Bonne fin de soirée à toi également,

Asterae

Coucou Asterae , logiquement parlant , une personne sur d'elle meme ( j'en fais parti ) peut etre influence par des facteurs exterieurs , tel la pression en jeu dont la source est sans doute : "Les autres joueurs" qui vont forcer ou essayer de te destabiliser , c'est ici ou vient la rigueur et la capacite a rester stable dans ses decisions , en tout cas , je suis content que tu as pris le temps de repondre au message , et je ne change donc pas mon avis je reste POUR malgre ce fait la. (Ca reste mon avis personnel.)
Cordialement.