Image

Pensez-vous que Ruskof ferait un bon représentant pour la communauté [Normale] ?

Oui, je pense !
36
72%
Non, je ne pense pas.
11
22%
Sans avis.
3
6%
Avatar de l’utilisateur
par Bymyself
#459443
Salut Ruskof,
Je me permet de répondre à ta candidature, car même si je ne joue pas fréquemment en normale écrite, je t'ai croisé une paire de fois en serieuses.
J'ai toujours eu le ressenti que tu étais un joueur globalement agréable même si tu ne te remettais pas facilement en question, impression confirmée par la façon avec laquelle tu réponds aux joueurs qui postent des messages ici ( que ce soit tes "détracteurs" ou non, et c'est peut-être ça le plus triste). Le monde ne se ligue pas contre toi et ce que les gens disent, ils ne le disent pas, ni sans raison, ni sans but.

Pour revenir à ta candidature en elle même, je ne soulèverais que les points avec lesquels je suis en désaccord.
La base -> Tu te considères comme le représentant des "anciens" joueurs de normales et je n'ai pas l'impression que tu sois le "fit" parfait pour ce rôle, que tu le sois pour une forme de transition entre normales & sérieuses, je peux l'entendre. Par ailleurs, on ne m'a jamais parlé de Ruskof en disant " c'est un joueur ancien" ou "c'est un joueur expérimenté", donc je ne vois pas par quels moyens tu t'autoproclames "représentants des anciens". Après, tu peux trouver à répondre que je ne suis pas légitime de tenir ce genre de propos, ça s'entends mais ça ne ferait que confirmer le point que j'ai cité plus haut.

Les écrites anonymes qui sont pour moi inappropriés à la compétition ( qui semble t'être si chère), de mon point de vue, il est NORMAL que certains joueurs soient plus écoutés que d'autres en fonction de leurs pseudos. Je n'accorde personnellement pas le même crédit à Freest qu'à quelqu'un que je n'ai jamais vu. Et je pense que tu serais frustré qu'on accorde autant d'importance aux dires de quelqu'un que tu ne connais et aux tiens ( procès d'intention, je l'admet). Ensuite, tu penses que cela enlèverait le principe de Blacklist, j'ai personnellement peu vu de refus de joueurs en parties liés à des "Blacklists", j'ai même l'impression que la communauté de réflexion se sert les coudes et essaye de faire abstraction des inimitiés pour lancer la maximum de parties. Je diverge, je pense que cela ne servira à rien puisque si Blacklist il y a , l'anonymat ni changera rien, les styles de jeu se reconnaissent et il n'est pas dur de reconnaître quelqu'un que l'on apprécie pas. Si bien sûr il ne se nomme pas avant le lancement de la partie.

En conclusion, je pensais que tu ferais un bon représentant pour les normales, qui plus est afin d'encourager la transition vers les sérieuses ( je prêche pour ma paroisse) mais au vu des réponses que tu fait aux commentaires sur ta candidature, je suis déçu, si tu ne peux pas faire de concessions ou de remises en questions sur tes idées ( comme l'ont fait les autres candidats), je ne pense pas que tu puisses siéger au cdj de manière optimale.
Représenter =/= Dicter.

Néanmoins, bonne chance .
Avatar de l’utilisateur
par Kyiara
#459444
Coucou c'est moi
Minerva a écrit :
22 août 2017, 01:28
pourquoi avoir besoin d'un titre pour ça ? Crée des sélectives, accepte qui tu veux, joue à huit (ou même à onze tiens !) si ça te chante, personne viendra te reprocher quoique ce soit.
Paradigme avait besoin d'être au CDJ? Non .... il le dit lui même que si il est autant impliqué ce n'est pas par devoir mais parce que ça lui plait.
Si il n'avait pas été accepté (quelle surprise) au CDJ tu penses que ça l'aurai empêché de créer des training si il en a envie?
[Soit dit en passant tout le monde n'a pas la possibilité de créer en sélect]

Bymyself a écrit :
22 août 2017, 19:50
Ensuite, tu penses que cela enlèverait le principe de Blacklist, j'ai personnellement peu vu de refus de joueurs en parties liés à des "Blacklists", j'ai même l'impression que la communauté de réflexion se sert les coudes et essaye de faire abstraction des inimitiés pour lancer la maximum de parties.
Concrètement en parties normales écrites les BL sont à la limite du poison... Quitte à ne pas lancer une partie... Cerise sur le gâteau les créas prennent parti.

Paradigme a écrit :
18 août 2017, 10:06
Le premier truc que j'ai dit est mot pour mot ce que Kyiara a dit : "les gens vont plus chercher les pseudos que les loups". Puis, je suis allé plus loin dans ma réflexion. C'est en effet comme ça que se déroule les parties anonyme normales généralement. Je dis bien généralement car contrairement à Kyiara, je ne pense pas que ce soit une fatalité.
[....]
Si l'on crée une partie explicitement pour que les joueurs passent outre les affinités, pourquoi est-ce qu'ils iraient chercher absolument à savoir qui est qui ?
Si je me suis arrêtée à ce fait c'est justement parce qu'à l'heure actuelle je n'ai pas l'impression que les gens sont dans l'optique de diminuer (ou carrément supprimer) leur BL.
Mais si tu pars du principe que les joueurs peuvent passer outre les (non)affinités à quoi ça sert de faire ça en anonyme ?
Pour moi quand tu BL quelqu'un ce n'est pas pour accepter de jouer avec en partie SP (ex : poule renard vipère) ou en ano.
[ & Pour info je ne parlais pas de concurrence par rapport à toi ; ) ]

------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------

J'annonce d'avance : Paradigme ne prend pas les écrits qui arrivent de façon personnelle. Je n'ai pas d'autre point de comparaison que ta candidature pour le CDJ de normale.



Vous me faîtes tellement mais tellement rigoler avec vos commentaires.

Avant de parler de sa façon de répondre essayez de regarder le ton utilisé par les gens pour commenter ?
Effectivement il n'a pas été le plus cordial du monde mais avant les EDIT Paradigme a eu à peu près la même réaction face à ses détracteurs.

C'est tellement ironique de voir que ce qu'on a pu reprocher à certains commentaires sur la candidature de Paradigme (dont les miens c'est pourquoi je me permets de faire la remarque) ça se retrouve en commentaires sur celle de Ruskof.

Par exemple le fait d'évoquer des problèmes privés dans un espace public.
N'est-ce pas Navet?
(Coucou la modération?)
Navet a écrit :
22 août 2017, 19:28
Ensuite, tu parles à un moment de "codes de bonne conduite d'un hameau" ou quelque chose du genre, bon, vu comment tu parles de certaines personnes sur notre conv hameau j'éviterais d'utiliser les mots bonne conduite et hameau dans la même phrase.

Pour conclure rapidement je pense que pour faire des blagues, mytho sur ton âge pendant des mois à plein de gens, gagner des débats par intimidation et ne pas te soucier des conséquences qu'ont tes actes sur les autres tu es plutôt bon, par contre le rôle au sein du cdj ne te correspond pas, à mes yeux tout du moins.
------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------

Paradigme et Ruskof se rejoingnent sur au moins un point : en terme d'attitude et de comportement ils ne sont pas les meilleurs représentants pour "notre" CDJ Normale.
En terme d'idées comme c'est indiqué ils sont complémentaires. L'expérience de Paradigme peut servir à Ruskof pour faire du politiquement correct et cordial. (Pour reprendre Lyccia) Le recul et le libre arbitre dont fait preuve Ruskof peuvent permettre d'apporter un point de vu différent qui permettra d'envisager plus d'options.

Paradigme a choisi de ne pas prendre de risque en restant dans la ligne de conduite adoptée par le CDJ (tout en proposant une ou deux "nouvelles" choses) tandis que Ruskof n'a pas souhaité répéter les mêmes idées mais il a quand même indiqué ce qu'il approuvait comme les NT.

Minerva a indiqué dans le topic - NOUVELLE ELECTION DU CONSEIL DES JOUEURS :
"Contrairement aux années précédentes, ce seront très clairement vos idées qui seront décisives pour être recruté."
Les idées de Ruskof ne sont p-e pas parfaites et méritent quelques changements mais ce n'est pas pour autant que c'est du troll ou que ce n'est pas à prendre au sérieux. Il a choisi de prendre un risque en faisant une candidature aditionnelle à celle de Paradigme. Comme relevé c'est peut-être fait de façon maladroite mais en aucun cas il y a de la mauvaise intention de sa part.


[Croyez le ou non (d'ailleurs je m'en fou) je ne dis pas tout ça parce que c'est la candidature de Ruskof LGel mais parce que hopital charité ~rapport~...]


ÉDIT : MA RÉPONSE A ÉTÉ FAITE AVANT LA MODIFICATION / SUPPRESSION DE CERTAINS COMMENTAIRES....

Bisous bisous
Avatar de l’utilisateur
par Minerva
#459624
Bonjour ! Un système de votes a été ajouté sur la candidature de Ruskof pour donner votre avis de façon plus directe.
Il vous reste une semaine pour vous exprimer/voter.
Avatar de l’utilisateur
par Ruskof
#459695
Bonjour,


J'ai pris ces quelques jours afin de prendre du recul sur ma candidature et mes idées, j'ai été maladroit autant sur mon argumentation que sur le vocabulaire, par conséquent, je vais faire un mini récap' de cette première semaine et reprendre ma candidature là où elle en est.

Avant de commencer je voudrais juste redéfinir le public que je vise et que j'ai envie de représenter, la plupart d'entre vous ont évoqués le fait est que je voulais représenter les anciens, ce qui n'est pas le cas puisqu'en réalité je cherche à contenter les joueurs désireux d'améliorer leurs jeux, quel que soit leur niveau de départ. J'étais convaincu qu'en passant par la case spectateur cet objectif pouvait être remplit. J'ai évoqué de nombreuse fois que je soutenais le retour des anciens, mais c'est parce que grâce à eux on avancera plus rapidement, leur soutien nous est précieux et j'en ai bien conscience.

Quoi qu’il en soit, quel que soit l’issu de cette candidature, comme je l’ai dit dans mon « programme » je suis résolu à participer sur le forum sur tout ce qui touchera à l’espace réflexion de lgel, pour dire des bêtises ou non peu importe :). Si vous estimez que ma candidature n’est pas mûre, soit ! Je viendrai mieux préparer la prochaine fois :).

Je vais lister les soucis du projet Rafiki, parce qu’il en a été débat tout au long de ce topic :
  • Une partie ayant uniquement des anciens joueurs :
    • Légitimité à avoir ce titre.
    • Contact difficile puisque trop peu ce sont manifesté dans ma candidature.
    • Jugé sectaire, puisque les autres ne peuvent pas jouer et donc se sentent exclu.
  • Une partie anonyme :
    • Trop compétitif et par conséquent ne relève pas de la section normale écrite.
    • Fausse solution pour les bl, puisque le jeu de x et y est lisible.
Avec grand regret d’ailleurs, parce que cette option apportait énormément de nouveauté à ce qui est proposé aujourd’hui. C’est une option qui est sous-évalué je trouve.


-

En réponse à tous ces problèmes, je vous propose de repartir à 0 en prenant en compte toutes vos réflexions pour le projet Rafiki :

L'objectif maintenant est toujours de proposé une partie un soir par semaine, mais cette fois avec des entrées plus souple et que ce soit dans la continuité de que propose/ va proposer le cdj, à savoir les NT et le tutorat !

Les options de la partie ont changé cette fois : Sélective normale 11+ avec points.

Vis-à-vis du tutorat, avoir une 2eme partie officielle (NT étant la première), permettra d’avoir la possibilité de faire du contre guidage une fois par semaine à heure fixe dans les conditions optimales puisque la partie est avec points. Je pense que le tutorat doit travailler en parallèle à un autre projet pour favoriser sa réussite sur le long terme.

Les gens qui sont acceptés dans cette partie sont des joueurs : Apte et/ou volontaire pour faire du contre guidage, priorité supplémentaire pour les tuteurs.
-> Il faudrait recenser ce monde dans une liste.
Afin de combler les places disponibles, les joueurs volontaires (ayant dépassé le stade des NT) pourront remplir.




Ps : Pour ceux qui se demandent encore, je suis né le 3 mai 1993.
Avatar de l’utilisateur
par Minerva
#459717
"Les options de la partie ont changé cette fois : Sélective normale 11+ avec points. "

Idée révolutionnaire ui, c'est exactement les parties qu'on crée tous les soirs en fait :').
Mais j'salue l'effort d'avoir abandonné ton idée initiale.
Avatar de l’utilisateur
par Paradigme
#459728
"Les gens qui sont acceptés dans cette partie sont des joueurs : Apte et/ou volontaire pour faire du contre guidage, priorité supplémentaire pour les tuteurs."

C'est en cela que cette partie serait différente d'une partie "comme tous les soirs", je crois.

Sans vouloir dire que les joueurs habituels ne sont pas assez bons ou quoi, faire de contre-guidage demande beaucoup d'aisance en partie.
Pour moi il ne s'agit pas juste d'être le disciple de quelqu'un de moins bon. Il s'agit de faire des retours en direct au joueur qui nous guide sur nos faits et gestes. Expliquer pourquoi on vote lui pourquoi on innocente lui en même temps que l'on joue (pas seulement la nuit qui suit mais bien en direct) signifie que l'on est capable à la fois de lire, de jouer la partie en répondant aux sollicitations des joueurs qui la composent mais également d'avoir une distance critique sur ce que l'on fait et de la verbaliser auprès de notre guide, en sachant que celui-ci peut également poser des questions à tout moment.

La majorité des joueurs ont du mal à bien lire une partie tout en écrivant, en argumentant etc, c'est pourquoi je pense que ce style de partie ne serait pas une partie de d'habitude.
En plus il y aura priorité aux tuteurs, ce qui différencie encore une fois.



Après j'ai aucune idée de si ce sera bien ou pas, si les tuteurs joueront le jeu ou non, si on aura assez de joueurs capables de le faire ou non. Je voulais juste donner mon avis sur le fait que ce soit ou non une partie classique, et pour moi ce n'est pas le cas.

Bonne journée tlm ❤


PS: ya pas à dire mon aubergine défonce ton rutabaga, Snaku
Avatar de l’utilisateur
par Kyiara
#459731
"je salue l'effort d'avoir abandonné ton idée initiale"
Je dirai plus que c'est une remise en questions suite à tous les commentaires : )

Paradigme a écrit :
25 août 2017, 08:33
"Les gens qui sont acceptés dans cette partie sont des joueurs : Apte et/ou volontaire pour faire du contre guidage, priorité supplémentaire pour les tuteurs."

C'est en cela que cette partie serait différente d'une partie "comme tous les soirs", je crois.

[...]

Après j'ai aucune idée de si ce sera bien ou pas, si les tuteurs joueront le jeu ou non, si on aura assez de joueurs capables de le faire ou non. Je voulais juste donner mon avis sur le fait que ce soit ou non une partie classique, et pour moi ce n'est pas le cas.

Bonne journée tlm ❤


PS: ya pas à dire mon aubergine défonce ton rutabaga, Snaku
Je suis d'accord. Pour moi la différence est également sur ce point.

Pour ce qui est de savoir si c'est bien go relire tes commentaires : à tester. Au pire les gens vont perdre quoi ? 20min ?
Si c'est une partie en guidage inversée les joueurs présents se doivent de joueur le jeu. Même si effectivement commenter la partie auprès de son guide tout en argumentant n'est pas chose facile.


Ps : +1
Pps : stop voler mon "bonne journée tlm ♥️" je le disais t'étais pas encore né !
Avatar de l’utilisateur
par Ruskof
#459765
Minerva a écrit : "Les options de la partie ont changé cette fois : Sélective normale 11+ avec points. "
Idée révolutionnaire ui

Révolutionnaire, je ne sais pas, mais après tout, une partie comme ça, ce serait la petite sœur à la NT (qui peut être créée tous les jours aussi soit dit au passage). Solliciter une fois par semaine les gens ce n'est pas la mer à boire, surtout que quand les choses sont officielles (et aidé d'une Mini-News), cela attire encore plus de monde.
Paradigme a écrit : Sans vouloir dire que les joueurs habituels ne sont pas assez bons ou quoi, faire de contre-guidage demande beaucoup d'aisance en partie.
Oui ! C'est pour cette raison que cette partie doit être encadrée, organisée afin que le sérieux suive de tous les côtés.


J'ai entendu (et je vais m'appuyer à présent que sur les retours que me font les joueurs en détachant mon avis primaire) beaucoup de joueurs me disant qu'il n'y a pas assez de joueurs en partie à 11, actuellement, nous pourrions en faire tourner une chaque soir, MAIS le problème étant que certains joueurs de 8 ne jurent que par ces parties, évoluant dans des parties qui durent 2 tours et dont l'égo atteint parfois celui de certains sérieusard (dont la demi-décennie de présence sur ce site est dépassé, oui oui !) avec seulement quelques centaines de parties.

Je peux me tromper, mais il me semble que le cdj ne propose rien à ce sujet.

En clair, je propose que nous ayons une marche supplémentaire pour faire venir les joueurs dans des parties 11+, exactement comme nous en avons pour faire venir les joueurs en partie réflexion (NT).

Lève la main si tu veux du bo jeu !


(Hermes, une remarque ?)
par Intoxiiq
#459788
J'ai pas lu, j'ai pas réussi a posé 8 heure de RTT.

Moi je suis le campagnard du site, je donne du crédit en voyant pas avec du blabla, alors que on sait tout les deux, on sait se bonifier, et parfois on fait pas tout ce qu'on veut.

Ruskof t'es un bon gars, moi je dis oui, mais il te faudra plus de jugeote avec les nouveaux normaliste/serieusard qui veulent s’intégrer, pcq niveau tutorat, c'est pas encore ça.

Tarplus

PS : j'ai dis oui à ta candid', a quand le tacos comme on avait convenu?