[Minerva]

Bonjour, bonsoir,

Je me présente, Ruskof, candidat au Conseil des joueurs en normale, étudiant de 24ans, présent régulièrement depuis 6 mois avec ~1000 parties en réflexion en comptant mon premier compte. Adjoint d'un hameau ayant pour objectifs la promotion de l'espace réflexion, mais aussi la progression de jeu en faisant des débriefings pour les plus volontaires. Pour de plus amples informations, j'ai fait ma mini bio qui me sert de présentation fofo :v


Motivations

Je suis présent sur ce site que depuis peu de temps, je n'ai pas pris le temps non plus d’apposer mon avis sur le forum plus qu’en participant à des sondages qui concernaient directement ou indirectement ma section. D'ailleurs sur ce point, je m'engage à être plus participatif sur le forum. Aujourd'hui je me présente seul, mais il est question de travailler avec l’équipe Lgel dans son ensemble, je rajouterai qu’au vu de la candidature de Paradigme qui est un élément impliqué depuis longtemps, nos deux candidatures se complètent dans la mesure où nous n'avons pas la même piste de travail.
Par ailleurs j'ai d’autres atouts, comme le fait d'être au contact de joueurs régulièrement connectés et/ou en jeu mais absents du forum et j'en appelle à eux pour qu’ils s’impliquent sur le forum au moins pour ce qui les concerne aujourd'hui et demain. Je n'ai pas non plus de difficultés à animer une table ronde/débat sur mumble et une grande ouverture d'esprit avec la capacité de dialoguer avec x ou y quel que soit nos désaccords.
→ Je pense que c'est une qualité primordiale pour remplir ce poste puisqu'il y a énormément de problèmes de communication au sein de notre communauté noyant des dizaines de sujets qui méritent l'attention du CDJ, autant de sujets qui doivent être mis en lumière par la communauté pour la communauté !


Objectifs

Il y a quelques mois, avant de rejoindre/créer une partie je spectatais une sérieuse écrite pour inspirer mes parties et affiner mes stratégies, aujourd'hui c'est déjà plus possible. J'estime qu'on doit aussi avoir nos parties à gros casting et qu'on en fasse la priorité du cdj de normale.

Ma vision du cdj : il doit organiser le développement quantitatif, mais aussi qualitatif (et ce point nous fait défaut) en communiquant avec les acteurs de la communauté (ici, normales écrites), à tous les niveaux.

Pour cela, le cdj doit revoir revoir ses priorités :
Le point le plus important, selon moi c'est de garder/récupérer les anciens joueurs, les joueurs visés ici sont majoritairement des anciens jokes/lgnd inactifs actuellement et d’autre qui errent en specta de temps à autres.
Ces joueurs pourraient être la vitrine de notre section il est impératif tenter quelque chose afin de les récupérer, cela nous assurerait par la même occasion de former les futurs anciens et ne pas être une passoire comme c’est actuellement le cas : L’attention s’est portée que sur les nouveaux joueurs et ça doit changer !
→ j'invite plus particulièrement ceux-là même, qui se sentent concerné à exprimer leur opinion sur le sujet et apporter des pistes de réflexion si ma proposition 1) ne leur convient pas.
Nous avons des joueurs plus si nouveau mais désireux de progresser et qui sont présents régulièrement, mais à cause de la « pauvreté » de leurs parties, ils n'évoluent plus, on parle de formatage et vicieusement, les nouveaux prennent leurs mauvaises habitudes.
→ ici des sondages ont déjà été fait et des solutions vont se faire bientôt (cf tutorat)

A noter que je ne parle pas de l'expansion du secteur avec l'accueil de nouveaux joueurs parce qu'entre ce qu'il y a déjà en place (NT), et tout ce qui peut indirectement y contribuer (voir mes 4 propositions) ce défi a déjà été rempli.


Propositions

Je vais vous proposer 3 nouvelles proposition dont 2 concernant la communication cdj/joueurs et vous présenter mon plan pour le tutorat v2.



I Redynamiser les parties :



1) Projet RAFIKI

Je propose de nous concentrer sur un nouveau projet, une partie « compétitive » qu'on va appeler « RAFIKI » (oui, une référence au roi lion), en gardant en mémoire que nous sommes en normale et par conséquent, il faudra avoir un jeu approprié avec une composition adaptée.

Le principe en une phrase : C'est une partie normale sélective anonyme de 11+, exactement comme les NT actuelles, mais cette fois-ci avec uniquement des anciens joueurs dans la partie avec un jeu basé sur la perception uniquement.

Cette partie a plusieurs objectifs :
- Regrouper les anciens joueurs en partie en leur donnant par la même occasion une raison de s'y connecter au moins une fois par semaine.
- Faire profiter aux nouveaux joueurs et intermédiaire d'un jeu plus expérimenté.
- Donner une raison aux anciens de se connecter sur LGEL au moins une fois par semaine.
- Servir de vitrine en faisant la promotion des normales écrites avec une réflexion accrue que permet une partie anonyme (Absence de ML, Affecte impossible, les prises de paroles remplacent le pseudo).
- Une fois le pseudo redoré pour certains dont la demande est faite actuellement (Oui !), on peut espérer une connexion plus fréquente (au moins pour certains d'entre eux) avec à terme des castings mélangeant intermédiaire et expérimenté tout le reste de la semaine et/ou par l'envie de s'impliquer dans le tutorat.
- En conséquence du dernier point, des parties de différents niveaux, c'est-à-dire une occasion aux hameaux de se développer autant pour ceux existant déjà, mais aussi pour la formation de nouveaux.

Les problèmes avec leurs solutions :
- L'option anonyme est indispensable pour que x et y puissent jouer sachant que x a black listé y.
→ Les mauvaises ententes sont écartées.
- L'option anonyme n'est actuellement pas prêt pour un tel projet vu que le créateur connaît le nouveau pseudo de la personne acceptée. La demande de refonte de l'option anonyme a déjà été proposé il y a un moment déjà, peut-être serait-il le moment de le passer en tête de la « todo list » ?
→ Sur ce point il y a des alternatives temporaires tel que de jouer avec un MDJ ou que le créa quitte la partie quand celle-ci est pleine
- La légitimité d'être considéré comme un joueur « ancien », sur ce point on peut envisager de donner un titre spécial et qu'un groupe de base vote l'entrer de x ou y dans ce même groupe. Cependant, je trouve que cette question n'est qu'un détail pour le moment parce que je pars du principe qu'on aura des volontaires qui seront heureux de pouvoir jouer dans une partie qui leur est réservé.
- Les horaires : Rafiki prendrait la place actuelle de la NT, c'est-à-dire le dimanche soir pour décaler la NT le lundi soir.
- Cette proposition est totalement recyclable en cas d’échec : Formation d'une sorte de pseudo partie training avancé avec les mêmes bases, à savoir une partie normale sélective anonyme (avec points), sous la direction des anciens volontaires avec exactement les mêmes objectifs à terme.



2) Le tutorat v2

Cette idée est bonne, cependant la première fois qu'elle a été appliquée , l'efficacité a été faible pour la simple et bonne raison que tuteur à besoin d'être accompagné aussi dans sa démarche et simplifier la communication avec la/les personnes en charge du projet. Je place la barre haute ici, la priorité c'est de trouver des anciens qui forment des joueurs moyens dans un premier et en secondaire on travaillera sur l'échelon en-dessous.
Oui, j'ai déjà réfléchi à quelques solutions simple et efficace : il faut commencer par former les tuteurs pour ne pas qu'il fasse maladroitement un boulot qui n'aboutira pas au résultat que l'on veut, c'est-à-dire un joueur autonome ayant développé son propre jeu.
→ Ce que les tuteurs ne doivent pas faire : Guider un joueur et lui faire ses interventions JE DIS NON, je suis le premier à l'avoir fait et le disciple ne progressera jamais cette façon, rien que parce qu'il n'arrivera plus à suivre la partie.
→ Ce que les tuteurs doivent faire (non exhaustif) : proposer du guidage inversé (qui n'est possible qu'avec des éléments motivés, ce qui est parfait ici) mais aussi par l'analyse d'archives.
→ Communication : Faire un rapport régulièrement pour savoir si l'élève et le tuteur sont actifs. Exemple ici : https://docs.google.com/document/d/1W4r ... sp=sharing



I Communiquer ailleurs que sur le forum/site



1) Le contact avec les hameaux

Il faut revoir la responsabilité des maires/adj au sein d’un hameau en communiquant les événements importants du forum
→ Cela va créer l’envie/la régularité de s’investir sur le forum aux joueurs.
Ces joueurs déjà enclin à des responsabilités doivent rentrer dans la chaîne de communication descendante (cdj → Maire/adj → Joueurs) et cela est valable dans notre section, mais dans toutes les autres. Je sais que Minerva le fait beaucoup de son côté, Paradigme et d’autres éléments de mon hameau aussi, mais ce sont des actions à chaque fois isolées alors que c’est possible d’organiser ça sans difficulté. En parler ailleurs que sur le forum, ça permet aussi d’avoir des débats en interne et d’avoir une réflexion plus large au moment de poster un avis.
→ Cette proposition est valable dans tous les secteurs de jeu.

2) Un vraie présence sur mumble

Mumble est vraiment sous exploité, c’est un support qui est utilisé que pour les tables rondes, mais moi je vois une ouverture sur des débats possibles, par exemple 2h, une fois par mois pour commencer, sur un sujet choisis parmi ceux que les joueurs nous proposent. Le tout avec une mini annonce sur le site (le système d’annonce est vraiment à revoir par contre) et on fait 1 pierre, 3 coups : Promotion du secteur, Attirer des grosses voix sur mumble, avancer sur des points précis qui demandent un débat.
→ La participation à ce genre d'événement doit être récompensé, j’ai lu quelque part qu’il y avait que les membre de l’équipe LGEL qui pouvait le faire, ça tombe bien non ? Référence dans le poiler ici : https://forum.loups-garous-en-ligne.com ... =96&t=8492
→ Cette proposition est valable dans tous les secteurs de jeu.



Je m'engage à défendre ces idées en prenant part de vos remarques et à atteindre les objectifs que je me suis fixé si les résultats me le permettent, à vous la parole !


Cordialement votre,

Ruskof

[Cessouu]

Hello,

Concernant ta première proposition, elle est intéressante mais irréalisable car il est impossible de créer une Anonyme en Sélective (même en MDJ). Aurais-tu une alternative à proposer ? (désolée jtm)

Relancer le tutorat est dans la continuité du CDJ actuel mais c'est important d'en parler, et tu as l'air d'y avoir mûrement réfléchi ! Qui formerait les tuteurs et comment ?

Concernant la communication avec les maires & adjoints, je suis pour MAIS attention, il ne faut pas que ce soit vu comme une obligation car le CDJ n'a en aucun cas le droit de dicter la façon dont un maire doit diriger son hameau. Il ne faut pas oublier non plus que tous les hameaux n'ont pas un secteur privilégié ! Au-delà de ça, comment le CDJ communiquerait exactement avec eux ? Par MP directement ?

Enfin, je suis d'accord avec ton idée de débats sur mumble ! En revanche tu dis qu'il faut revoir le système d'annonces, pourrais-tu développer ? :v

J'ai cherché la petite bête sur chacune de tes propositions, mais je ne doute pas que tu fais un excellent candidat au CDJ. Je trouve que ta candidature est complémentaire à celle de Para' puisque tu es plus axé sur les anciens joueurs quand il réfléchit à comment amener du sang neuf ! Je sais à quel point tu peux être impliqué dans ce que tu fais également, je ne doute donc pas que tu le seras au CDJ si ta candidature est acceptée !

[Kyiara]

Salut Ruskof LGel.

Avant de parler de ton programme, un petit commentaire sur ta personne.
Ce n'est pas un secret nous n'avons pas toujours été en très bon termes néanmoins au fil des mois j'ai pu constater un changement positif et non temporaire de ton attitude en partie mais également en dehors des parties.
Il y a quelques mois uniquement basé sur ton comportement j'aurai voté "non" directement.
Etant donné que ton attitude n'est plus un point rédibitoire; pour moi; j'attendais ton "programme" pour me fixer entre un "oui" ou "sans avis".

Je pense que lorsque tu le décides tu es quelqu'un de très investi et motivé...
J'espère donc que tu le seras sur le long terme que tu sois élu ou non.

Concernant tes propositions :

Je n'ai pas non plus de difficultés à animer une table ronde/débat sur mumble et une grande ouverture d'esprit avec la capacité de dialoguer avec x ou y quel que soit nos désaccords.

Est-ce que tu as déjà été amené à animer une table ronde? Une réunion? Un débat? (IRL p-e?)
Pour ce qui est de la capacité à dialoguer avec X ou Y quelque soit les désaccords; par expérience; je suis relativement d'accord.

J'estime qu'on doit aussi avoir nos parties à gros casting et qu'on en fasse la priorité du cdj de normale.

Qu'est-ce que tu appelles "gros casting" ?
Tu considères donc qu'en ce moment il ne peut pas y avoir de parties à "gros casting"?
Te comptes-tu dans les joueurs necessaires pour que la partie soit considérée comme telle?

L’attention s’est portée que sur les nouveaux joueurs et ça doit changer !

Ton hameau ainsi que ta participation à son évolution prouvent que jusqu'à présent tu t'es concentré (quasiment) uniquement sur les "nouveaux" joueurs.
D'où te vient ce revirement?

A noter que je ne parle pas de l'expansion du secteur avec l'accueil de nouveaux joueurs parce qu'entre ce qu'il y a déjà en place (NT), et tout ce qui peut indirectement y contribuer (voir mes 4 propositions) ce défi a déjà été rempli.

Tu considères que cet objectif est déjà atteint donc faut-il continuer les normales training d'après-toi? Penses-tu que les NT sont toujours en cours d'évolution et qu'il faut continuer ainsi sans changement ni modification particulières?

D'après moi ce système est peut-être opérationnel (par opérationnel je veux dire qu'il est bien en place hedomadairement et ceux depuis de nombreux mois maintenant) mais il est en totale stagnation. Qu'est-ce que tu pourrais apporter de plus à ce système ?

1) Projet RAFIKI


Le principe en une phrase : C'est une partie normale sélective anonyme de 11+, exactement comme les NT actuelles, mais cette fois-ci avec uniquement des anciens joueurs dans la partie avec un jeu basé sur la perception uniquement.

[Rafiki ♥]

Même si le système de parties anonymes sélectives fonctionnait je suis totalement contre l'idée des parties anonymes.
Je pense (et j'ai déjà pu le constater) que les joueurs vont passer plus de temps à chercher qui est qui au lieu de se concentrer sur la partie en cours.

Quelle est ta définition "d'anciens joueurs" ?

Tu ne peux pas imposer que ces "anciens" joueurs jouent UNIQUEMENT avec un jeu basé sur la perception sachant que certains n'ont pas du tout ce style de jeu.

je vois une ouverture sur des débats possibles, par exemple 2h, une fois par mois pour commencer, sur un sujet choisis parmi ceux que les joueurs nous proposent. 

J'approuve l'idée du débat mensuel néanmoins est-ce que tu penses à un débat général avec un sujet concernant tous les secteurs ou uniquement un débat concentré sur les parties normales encadré par les membres normalistes du CDJ reprenant un sujet relatif à ce type de partie?

Attirer des grosses voix sur mumble,

Qu'est-ce que tu entends par "attirer des grosses voix"? Un "nouveau joueur" a une plus petite voix qu'un "ancien joueur" d'après toi?

Bonne courage pour la suite.... La concurrence est rude ; )

[Paradigme]

Salut


Déjà, je suis content de voir que tu vas t'impliquer davantage sur le fofo, c'est cool, donc 1er bon point !
Je confirme aussi ce que tu dis niveau communication, tu es parfois plus au courant des envies et motivations de chacun que la reine des potins, j'ai nommé... Cessouu !

Je ne suis pas certain que les parties "à gros casting" soit LA priorité du CDJ, mais plutôt une des priorités. Ou plutôt le fait de redonner de la motivation aux "gros joueurs", mais je pense que c'est ce que tu entendais par "parties à gros casting".

Ma vision du cdj : il doit organiser le développement quantitatif, mais aussi qualitatif (et ce point nous fait défaut) en communiquant avec les acteurs de la communauté (ici, normales écrites), à tous les niveaux.

Je cite car j'suis 100% d'accord ici.

Je crois, comme tu le dis, qu'en ce moment il est difficile pour les joueurs habitués (mais pas encore anciens) de progresser. Une des raisons à cela est, je crois, le fait que les joueurs plus anciens, pour la plupart, ne se donnent plus à fond en partie (lorsqu'ils prennent la peine de jouer). Finalement, un nivellement par le bas s'opère (je dis pas pour autant que les nouveaux habitués jouent mal hein, juste qu'il leur manque encore quelques trucs pour devenir des très bon joueurs : opacité de jeu, faculté d'argumentation (si les arguments ne sont pas lus, pourquoi en faire ?), combativité, perception pure, stratégies en loup.... et ce n'est pas valable pour tous évidemment).


Les projets maintenant

I/
1/
On avait déjà parlé ensemble des parties RAFIKI et j'suis un vrai boloss de pas avoir capté que sélect + anonyme, c'était pas permis par le site.
Mais je vais parler du fond, car je crois que si vraiment on veut, on trouvera un moyen de le faire.

Je pense que tu te rappelles de notre discussion. Le premier truc que j'ai dit est mot pour mot ce que Kyiara a dit : "les gens vont plus chercher les pseudos que les loups". Puis, je suis allé plus loin dans ma réflexion. C'est en effet comme ça que se déroule les parties anonyme normales généralement. Je dis bien généralement car contrairement à Kyiara, je ne pense pas que ce soit une fatalité.
En effet, si l'on arrive mettre en place une animation pour que des joueurs plus costauds (en terme de richesse de jeu) retrouvent de l'intérêt à jouer, pourquoi est-ce qu'ils n'auraient pas envie de jouer le jeu ? Si l'on crée une partie explicitement pour que les joueurs passent outre les affinités, pourquoi est-ce qu'ils iraient chercher absolument à savoir qui est qui ? Mon point de vue est peut-être optimiste, mais je crois qu'avant de rejeter, il faut tester. Au pire, on aura perdu 20 minutes, est-ce que c'est si grave ? Non.
Alors évidemment, on reconnaîtra potentiellement le jeu de X ou Y au bout de deux tours, mais ce ne sera plus le centre de l'attention que de trouver le joueur qui se cache derrière Une truite [SPOILER : c'était moi].
Donc pour ta proposition 1, je dirais que ce serait à tester avant de rejeter. Il te reste à trouver une alternative aux parties ano select qui sont impossibles manifestement.
Et comme Kyiara l'a dit, tu ne peux pas forcer à jouer sur la perception, mais c'est pas vraiment nécessaire dans ta proposition, je pense.

2/
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que la priorité soit de former des joueurs moyens, non pas parce que je m'intéresse davantage aux nouveaux, mais parce qu'il faut tout faire sur le même plan, et c'est ainsi que je le prévoyais, personnellement. [je parle comme si j'avais la science infuse mais je ne fais que donner mon avis hein]
Lorsque le tutorat était en place sous Kerlinn et Ewells, j'avais pu être tuteur d'un joueur de provenance fun / 50, mais également, j'avais pu demander un tuteur, et Milenko (un joueurfort ) m'avait aidé, et j'avais beau être habitué (j'avais déjà au moins 800 sérieuses), ce qu'il m'avait dit m'avait beaucoup aidé, et j'ai su le retransmettre après.
Je crois qu'il faut que les deux choses se fassent en parallèle car souvent c'est en enseignant qu'on retient le mieux.
Je suis 100% d'accord avec les moyens que tu soulignes pour faire progresser les joueurs moyens (guidage inversé + analyses d'archives) car c'est efficace (je le sais d'expérience (dédicace à mon poto Schizof)). Les joueurs anciens ont généralement assez de facilité en partie pour expliquer leurs faits et gestes en direct, et assez de bouteille pour apporter des analyses d'archives très poussées.
Je crois que le plus compliqué sera d'aider certains nouveaux habitués à mettre leur ego de côté. Je ne dis pas ici qu'avoir de l'ego en étant ancien est justifié, mais simplement que c'est d'autant plus ridicule quand on a 200 parties et que l'on fait encore des erreurs grossières. Il faudra donc réussir à trouver les mots auprès de cette population de joueurs qui sont déjà satisfaits de leur jeu alors qu'ils pourraient s'améliorer encore (comme tout le monde par ailleurs). T'as des idées là-dessus ? Parce que perso, j'avais tenté d'envoyer des MP à quelques uns pour qu'ils visent plus haut, mais ils étaient presque tous fermés, et prenaient tous cela en mode "mais t'es qui pour proposer ça ? tu te crois meilleur ?".

II/
1/
Il est vrai que le forum gagnerait à être plus parcouru, et un passage par les hameaux me paraît être une bonne idée. On ne peut pas forcer les maires mais on peut toujours les sensibiliser et ça c'est positif.
Par contre, je ne suis pas spécialement favorable à l'idée de débattre des idées en dehors du forum. Les topics pour les propositions sont faits pour ça, et permettent de garder une trace écrite. Si l'on débat en dehors et qu'après, un des de participants au débat vient poster la conclusion du débat, on risque d'y perdre les étapes de l'argumentation.

2/
Concernant la sous-exploitation de mumble, je ne sais quoi dire
Mais je comprends le fond : les débats à l'oral permettent que tout le monde écoute tout le monde, là où, à l'écrit, on pourrait omettre de lire certains passages.


Pour réagir un peu aux réponses qui ont suivi :

Les réponses aux questions de Cessouu m'intéressent, bien qu'à mon avis (comme elle l'a justement dit, elle a un peu cherché la ptite bête) il s'agit de questions qui seront à trancher à plusieurs si jamais tu es élu. Mais avoir ton avis là-dessus ne peut être qu'intéressant.

Je crois que les parties NT sont plutôt bien comme elles sont, car elles permettent de découvrir régulièrement des nouveaux joueurs, et même d'initier certains joueurs bien ancrés en fun (mais relativement connus, notamment par leur participation sur le forum (cc lapin)) aux parties Normales, mais du coup, j'ai aussi envie de savoir si t'as des idées pour les améliorer (après tout, tout est perfectible).

C'est dommage de parler de concurrence sur le sujet de Ruskof, alors qu'il a démontré, tout au long de ce topic, que les idées qu'il apporte sont complémentaires à d'autres ayant déjà été apportées.

Chouette candid' en tout cas, maintenant je vais aller parler sur ta présentation forum =)

[Snaku]

Salut,
Je vais essayer d'être concis, même si ça risque de pas être évident.

J'estime qu'on doit aussi avoir nos parties à gros casting et qu'on en fasse la priorité du cdj de normale.

J'ai du mal avec ce point de vue, pour moi ça me semble impossible de faire revenir les anciens qui sont partis. Même en promettant des parties "gros casting", d'ailleurs comment tu juges qu'un joueur peu ou non rentrer dans ces parties ? Où ce situe la limite du gros joueur et du joueur lambda ?
Si ces dit "gros joueurs" avaient envie de jouer des parties à "gros casting", ils pourraient actuellement le faire en créant entre eux des parties sélection et accepter uniquement ces "gros joueurs". S'ils le font pas il y a peut-être des raisons ? (Incompatibilité, lassitude du jeu...)

Le point le plus important, selon moi c'est de garder/récupérer les anciens joueurs, les joueurs visés ici sont majoritairement des anciens jokes/lgnd inactifs actuellement et d’autre qui errent en specta de temps à autres.

Comment tu voudrais faire revenir ces anciens joueurs ? Tu en connais beaucoup personnellement ? Tu penses que des gens qui ont joués plusieurs années, ou du moins des longues périodes vont revenir car on leur promet des parties "entre gros" alors qu'ils pourraient déjà le faire entre eux s'ils le voulaient ? Moi j'y crois pas trop, peut-être trop de défaitisme en moi
Pour la suite de cette partie, je vois pas comment ils vont participer car il me semble que la majorité de ces personnes n'est plus sur le site.

Pour améliorer les "plus si nouveaux joueurs" et agir contre la "pauvreté de leurs parties", je ne vois pas vraim
ent quoi faire non plus. Il faut juste que ces joueurs jouent et s'améliore d'eux même en développant leur perception, jeu d'équipe, argumentation...

Propositions :
1.1 Rafiki : (déjà le nom est pabo mais ça osef )
Encore là, où est situé la limite avec les anciens joueurs, il s'agit des mêmes gros joueurs que plus haut ou non ? Ça me parait un peu sectaire de limiter ça à ces dits anciens... En aucun cas le CDJ (ie la représentation de la communauté, donc limite on pourrait dire "la communauté") doit mettre en place un truc sectaire, interdit à une certaines parties des joueurs.

Pourquoi décaler la NT à lundi pour rafiki, quel légitimité à l'une plus que l'autre ? S'il s'agit d'un côté de partie avec des anciens de l'autre une partie avec des nouveaux et plus si nouveaux, ça ne pourrait pas avoir lieu en même temps ?

Pour moi le problème de l'anonyme est présent et les gens joueront autour des noms à chercher qui est qui plutôt que de jouer la game.


1.2 Tutorat
Pour moi c'est clairement pas possible, je ne comprends d'ailleurs pas ton lien. On est sur un jeu, y'a pas d'histoire de présence, d'absence etc... ?
Sinon, pour moi développer le système de guide est plus important. Ça permet d'avoir plusieurs points de vue différent etc...
Si un nouveau a toujours le même guide/tuteur, il va intégrer à son jeu les faiblesses de ce guide/tuteur ce qui est dommage.
Par contre, pour l'analyse d'archives etc, là je suis pour, mais ça pourrait carrément être fait sur le forum, une "bibliothèques" d'archives analysée, avec les pseudos éventuellement caché ou pas (pour éviter que queluq'un soit particulièrement visé etc) et même pourquoi pas un "mode replay" comme ça a été proposé dans les suggestions.

2.1 Contact avec les hameaux
Là je suis d'accord avec toi, le forum manque d'activité, de visibilité etc... Si je suis là c'est un peu grâce aux actions de Minerva/Paradigme et al.

2.2 Mumble
Là je suis d'accord que la plateforme est sous exploité et ce que tu proposes ça peut être des solutions.
Après pour ma part je pense que mumble est clairement dépassé vis à vis de discord (pas forcément pour les parties micro ok, mais pour tout le reste) mais là n'est pas le débat.


Comme il avait été dit dans une autre candidature ou ailleurs sur le forum (c'est cessouulpb askip ), c'est bien plus facile de faire des tirades sur le négatif que sur le positif, je ne fais que confirmer ça. Je veux juste essayer de créer du débat autour de points de désaccord.

Sinon, c'est une candidature cool et c'est bien que des joueurs comme toi tente l'aventure

[Lyccia]

Petit retour sur ta candidature :

Par ailleurs j'ai d’autres atouts, comme le fait d'être au contact de joueurs régulièrement connectés et/ou en jeu mais absents du forum et j'en appelle à eux pour qu’ils s’impliquent sur le forum au moins pour ce qui les concerne aujourd'hui et demain.

Très bon point à mes yeux ! Pour le moment tu fais preuve d'un recul plus qu'évident et tu es doté d'un libre arbitre, qualité humaine de plus en plus rare mais indispensable pour faire partie du CDJ. Appeler à donner son avis sur le forum, c'est très bien. Toutefois (tu n'y peux pas grand chose), il n'est pas toujours simple à utiliser (par exemple, il y a tellement de propositions en ce moment qu'il est compliqué de se motiver à en faire le tour).

Il y a quelques mois, avant de rejoindre/créer une partie je spectatais une sérieuse écrite pour inspirer mes parties et affiner mes stratégies, aujourd'hui c'est déjà plus possible. J'estime qu'on doit aussi avoir nos parties à gros casting et qu'on en fasse la priorité du cdj [...]
Ma vision du cdj : il doit organiser le développement quantitatif, mais aussi qualitatif (et ce point nous fait défaut) en communiquant avec les acteurs de la communauté (ici, normales écrites), à tous les niveaux.

Pas LA priorité mais l'une des priorités sans hésiter. Le CDJ a de nombreux rôles, le plus important à mes yeux étant sa capacité à communiquer avec les membres de la communauté et POUR la communauté. Des parties à "gros casting", ça permettrait de voir le niveau à la hausse et d'offrir des parties intéressantes à ceux qui y participent, et ceux qui les observent ! Ajoute à ça le guidage inversé, et ça fait un joli mix !

Le point le plus important, selon moi c'est de garder/récupérer les anciens joueurs, les joueurs visés ici sont majoritairement des anciens jokes/lgnd inactifs actuellement et d’autre qui errent en specta de temps à autres.
Ces joueurs pourraient être la vitrine de notre section il est impératif tenter quelque chose afin de les récupérer, cela nous assurerait par la même occasion de former les futurs anciens et ne pas être une passoire comme c’est actuellement le cas : L’attention s’est portée que sur les nouveaux joueurs et ça doit changer !
→ j'invite plus particulièrement ceux-là même, qui se sentent concerné à exprimer leur opinion sur le sujet et apporter des pistes de réflexion si ma proposition 1) ne leur convient pas.
Nous avons des joueurs plus si nouveau mais désireux de progresser et qui sont présents régulièrement, mais à cause de la « pauvreté » de leurs parties, ils n'évoluent plus, on parle de formatage et vicieusement, les nouveaux prennent leurs mauvaises habitudes.

Pour récupérer les anciens, à part de la bonne volonté de chacun, c'est plutôt mal parti ! On ne peut pas forcer les gens à jouer s'ils n'en n'ont pas envie, ou à BIEN jouer, ça c'est une certitude. Les gens jouent quand ils le souhaitent. Par contre, on peut tenter de les encourager à le faire, en proposant une ambiance bon enfant comme par le passé, des parties avec une majorité d'habitués et quelques nouveaux pour que tout le monde s'y retrouve. LA BONNE VOLONTÉ, c'est la clé, et c'est ce qu'il faut mettre en avant. Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'efforts surhumains pour parvenir à ça. Les nouveaux joueurs ne sont pas le centre du monde, c'est clair, mais leur accorder de l'attention n'est pas une mauvaise chose pour autant. Il faut simplement ne pas faire tourner toutes les idées autour d'eux. La quasi totalité des bons joueurs que je connais ont été formé "sur le tas", en rejoignant des parties directement, sans une réelle formation derrière. Si une personne est suffisamment curieuse pour vouloir découvrir les normales, lui rappeler les règles, je suis pour, essayer de le guider de temps en temps quitte à lui donner des conseils en partie, je suis pour, mais la progression se fait naturellement (on s'est tous fait tuer 50 fois N1 à nos débuts en normales, jusqu'à arriver à se démarquer). Le meilleur moyen reste encore de créer des parties avec 75% d'habitués et 25% de nouveaux, et offrir de bons conseils au bon moment, sans balancer au guidé "c/c moi, vite ! Ecris ça !". L'apprentissage passe par l'erreur et la réflexion personnelle. Au lieu d'abandonner le guidé dès sa mort, ou de lui donner des phrases à c/c, pourquoi pas un "Et là, qu'est-ce que tu penses devoir faire ?". Ca pousse à la réflexion.
Dans une partie à 11, ça peut toutefois être compliqué, c'est pour ça que je ne trouve pas que les parties à 8 soit une mauvaise chose en toute circonstance.

Il faudra donc réussir à trouver les mots auprès de cette population de joueurs qui sont déjà satisfaits de leur jeu alors qu'ils pourraient s'améliorer encore (comme tout le monde par ailleurs).

Pas d'accord ici. "Qui sont déjà satisfaits" > S'ils sont satisfaits, pourquoi en changer ? Un BON joueur ne sera pas le même pour tout le monde. Pour certains, un bon joueur sera un joueur capable de faire des parties convenables sans se prendre la tête, et dont l'humeur est toujours au plus haut. Pour d'autres, ce sera une personne capable de trouver les loups (ou de survivre en loup) avec une facilité parfois déconcertante, ou débloquer une partie semblant perdue. Je suis sûre que si on demande à 15 joueurs de faire le top 3 des "meilleurs joueurs de normales", les 15 auront un top différent. Pour moi, pas la peine de chercher à formater les joueurs ou pousser à tout prix à la progression. C'est un cercle vertueux : si les nouveaux joueurs jouent avec des anciens, ils progresseront (normalement). Le niveau de jeu sera donc en augmentation pour tout le monde. Pas besoin de trouver les mots ou de "pousser" les joueurs à progresser obligatoirement, car les différences de jeu sont justement ce qui fait toute la valeur des normales.

1) Projet RAFIKI

Le principe en une phrase : C'est une partie normale sélective anonyme de 11+, exactement comme les NT actuelles, mais cette fois-ci avec uniquement des anciens joueurs dans la partie avec un jeu basé sur la perception uniquement.

Cette partie a plusieurs objectifs :
- Regrouper les anciens joueurs en partie en leur donnant par la même occasion une raison de s'y connecter au moins une fois par semaine.
- Faire profiter aux nouveaux joueurs et intermédiaire d'un jeu plus expérimenté.
- Donner une raison aux anciens de se connecter sur LGEL au moins une fois par semaine.
- Servir de vitrine en faisant la promotion des normales écrites avec une réflexion accrue que permet une partie anonyme (Absence de ML, Affecte impossible, les prises de paroles remplacent le pseudo).
- Une fois le pseudo redoré pour certains dont la demande est faite actuellement (Oui !), on peut espérer une connexion plus fréquente (au moins pour certains d'entre eux) avec à terme des castings mélangeant intermédiaire et expérimenté tout le reste de la semaine et/ou par l'envie de s'impliquer dans le tutorat.
- En conséquence du dernier point, des parties de différents niveaux, c'est-à-dire une occasion aux hameaux de se développer autant pour ceux existant déjà, mais aussi pour la formation de nouveaux.

L'anonyme, très bonne idée ! A préciser toutefois : il existe sur le site des incompatibilités de jeu que je qualifierais de "secondaires" ("je ne joue pas avec X parce qu'il me focus, parce qu'il m'a rage tir, par qu'il rage trop en partie > bref, à cause DU JEU et DANS LE JEU), et des incompatibilités "primaires". Pour les secondaires, ça passe, pour les primaires, je ne pense pas. Le souci de l'anonyme étant encore l'apparition des pseudos à la fin, et les provocations qui peuvent suivre "pff, j'aurais du me douter que c'était toi !".
Globalement, bonne idée pour inciter les anciens joueurs à revenir, et première idée allant dans ce sens : un gros plus ; et des parties bénéfiques pour tout le monde. (Même si, encore une fois, avec un peu de bonne volonté et de recul, l'utilisation de l'anonymat ne devrait pas être nécessaire, mais bon ! On apprend à marcher avant de courir).

On peut espérer une connexion plus fréquente (au moins pour certains d'entre eux) avec à terme des castings mélangeant intermédiaire et expérimenté tout le reste de la semaine et/ou par l'envie de s'impliquer dans le tutorat.

Tout es là. Pour moi, c'est la clé de tout.

Les problèmes avec leurs solutions :
- La légitimité d'être considéré comme un joueur « ancien », sur ce point on peut envisager de donner un titre spécial et qu'un groupe de base vote l'entrer de x ou y dans ce même groupe. Cependant, je trouve que cette question n'est qu'un détail pour le moment parce que je pars du principe qu'on aura des volontaires qui seront heureux de pouvoir jouer dans une partie qui leur est réservé.

Non, non, et non ! On parle de BL, on parle de difficultés à faire la part des choses, donc, donner à des tiers le droit de choisir pour soi, c'est contre-productif. + c'est dégradant pour les "nouveaux-plus-très-nouveaux" de ne pas être considérés comme des anciens (encore une fois, une définition différente pour chacun). Il s'agit d'honnêteté intellectuelle : est-ce que je pense être capable de participer à une partie de bon niveau ?
Pour les horaires, du détail pour l'instant.

→ Ce que les tuteurs ne doivent pas faire : Guider un joueur et lui faire ses interventions JE DIS NON, je suis le premier à l'avoir fait et le disciple ne progressera jamais cette façon, rien que parce qu'il n'arrivera plus à suivre la partie.
→ Ce que les tuteurs doivent faire (non exhaustif) : proposer du guidage inversé (qui n'est possible qu'avec des éléments motivés, ce qui est parfait ici) mais aussi par l'analyse d'archives.
→ Communication : Faire un rapport régulièrement pour savoir si l'élève et le tuteur sont actifs. Exemple ici : https://docs.google.com/document/d/1W4r ... sp=sharing

Attention tout de même à ne pas en demander un peu trop aux joueurs habitués. Ça reste un jeu. Participer à la relance des normales, Ok, mais tout le monde n'a pas le temps/l'envie de réaliser des rapports ou de noter la présence ou l'absence des nouveaux. Ce dernier point fait très scolaire, et encore une fois, il n'y a AUCUNE OBLIGATION. Si chacun participe à petite dose (un guidage de temps en temps, ou un guidage inversé, des conseils à ceux qui les demandent, un accueil de qualité en partie, la participation aux parties RAFIKI), c'est déjà un très bon début. Avant de demander un surinvestissement aux joueurs, il va falloir tâtonner, rééquilibrer et trouver des compromis.

1) Le contact avec les hameaux

Il faut revoir la responsabilité des maires/adj au sein d’un hameau en communiquant les événements importants du forum
→ Cela va créer l’envie/la régularité de s’investir sur le forum aux joueurs.
Ces joueurs déjà enclin à des responsabilités doivent rentrer dans la chaîne de communication descendante (cdj → Maire/adj → Joueurs) et cela est valable dans notre section, mais dans toutes les autres. Je sais que Minerva le fait beaucoup de son côté, Paradigme et d’autres éléments de mon hameau aussi, mais ce sont des actions à chaque fois isolées alors que c’est possible d’organiser ça sans difficulté. En parler ailleurs que sur le forum, ça permet aussi d’avoir des débats en interne et d’avoir une réflexion plus large au moment de poster un avis.

Bonne idée sur le fond, mais encore une fois trop directif. Les hameaux ne remplissent pas tous le même rôle, chacun est unique. Mais tu peux toujours encourager les maires à le faire. Ça crée de plus un rapport de force entre le CDJ, les maires et les joueurs, en créant quasimment un organigramme (en tout cas, dans la façon dont tu l'écris).

Mumble est vraiment sous exploité, c’est un support qui est utilisé que pour les tables rondes, mais moi je vois une ouverture sur des débats possibles, par exemple 2h, une fois par mois pour commencer, sur un sujet choisis parmi ceux que les joueurs nous proposent. Le tout avec une mini annonce sur le site (le système d’annonce est vraiment à revoir par contre) et on fait 1 pierre, 3 coups : Promotion du secteur, Attirer des grosses voix sur mumble, avancer sur des points précis qui demandent un débat.

Pour, mais ne pas oublier qu'il n'y a pas que "les grosses voix" sur le site. Les nouveaux joueurs aussi ont droit à la parole, et ne doivent pas se sentir "plus petits" sous prétexte qu'ils jouent depuis moins longtemps.
Pour le système d'annonces, comme tu le sais, je suis d'accord. J'ai vu des mini-news apparaitre qui dataient de 3 semaines plus tôt (évènement terminé depuis longtemps).

→ La participation à ce genre d'événement doit être récompensé, j’ai lu quelque part qu’il y avait que les membre de l’équipe LGEL qui pouvait le faire, ça tombe bien non ? Référence dans le poiler ici : https://forum.loups-garous-en-ligne.com ... =96&t=8492
→ Cette proposition est valable dans tous les secteurs de jeu.

Mouais, pas convaincue ... Ça risque d'être la débandade dans l'unique but d'obtenir des cadeaux. Soit on a quelque chose à dire, soit on a rien à dire. Mais parler pour parler dans le but d'être récompensé, bofbof.

Globalement, je suis plutôt pour ta candidature. Il y a bien entendu des points à discuter, mais je pense que tu as de bonnes intentions, et que tu es ouvert au dialogue. Les idées sont bonnes mais pourraient encore être améliorées après de légers ajustements (qui seront certainement découverts au fil du temps).

[Paradigme]

Je rebondis juste sur ce que dit Lyccia par rapport à ce que j'ai dit auparavant (je suis clair ?).

Elle a parfaitement raison. Je me suis mal exprimé. Les joueurs qui sont satisfaits de leur jeu ne doivent pas spécialement être poussés à l'amélioration.

Je pensais en fait eux "jeunes joueurs" qui sautent parfois les étapes et se prennent pour de grands sérieusards, cherchant régulièrement à mettre en avant le fait qu'ils ont bien joué etc. Ce sont des joueurs avec un esprit compétitif et qui visent la performance individuelle en parallèle de la victoire collective. Par conséquent, s'ils cherchent à améliorer leurs performances, il faudra pas hésiter à les convaincre/ les informer qu'ils peuvent encore mieux faire en apprenant auprès d'anciens volontaires.

[Minerva]

Bonjour,

Alors déjà, je comprends l'envie qui a sûrement été la tienne de valoriser les joueurs anciens/actuels (à l'opposé des nouveaux/futurs nouveaux) en normales puisqu'effectivement, Para et moi-même nous sommes souvent orientés vers le fait d'attirer les nouveaux dans notre secteur, mais c'est fait ici de façon TRES maladroite.

Je sais bien que tu es nouveau en normales, mais il y a une histoire derrière ce mode de jeu qu'Arkalys avait plus ou moins laissé paraître dans ses commentaires sur la candidature de Paradigme. Au fil des années, nous nous sommes efforcés de rendre ce secteur plus ouvert, plus tolérant, plus accessible pour tous, prônant une bonne ambiance de jeu sans pour autant délaisser la réflexion et la qualité de nos parties et pour moi, tes idées sont à l'opposé total de ce qu'on a toujours tenté de faire. Pire encore, j'ai juste l'impression que tu t'es trompé de secteurs. Les parties compétitives, ce sont les SERIEUSES, ça a toujours été l'élément principal qui différenciait les normales et les sérieuses. En normales, on cherche du beau jeu, de belles parties sans pour autant s'écharper pour gagner, en sérieuses...ça tient plus du combat dans la boue. Donc NON, axer les normales sur des parties compétitives ce n'est pas possible.

Ensuite, tu es libre de créer des parties avec le casting QUE TU VEUX grâce au mode sélectif, pourquoi en faire un "concept" alors que c'est déjà parfaitement possible ? Il faut comprendre que 1) Tu ne décideras pas toi des priorités de l'administrateur du site et des développeurs, donc c'est pas dire "cc bougez vous svp on l'a demandé depuis longtemps" qui y changera quoique ce soit. 2) L'idée frôle (et encore je suis gentille) le sectarisme puisqu'en voulant te focaliser sur les anciens, tu EXCLUES les nouveaux qui tentent de s'intégrer et ça me plaît pas du tout du tout. 3) Qui détermine qui est suffisamment ancien ou non ? Critère sur le nombre de parties ? Si tu veux baser ta candidature sur la qualité plutôt que la quantité, c'est raté. 4) Si jamais c'est pas une question de nombre de parties, qui est capable de juger du niveau de chacun ? Beaucoup trop subjectif, juste pas envisageable. 5) C'est encore une fois envisageable en sérieuses, pas en normales. 6) Quelle foutue légitimité à remplacer les Normales Trainings qui marchent à fond pour exclure certains joueurs ?? Grosse grosse blague et sur ce point, j'ai vraiment envie de penser que ta candidature c'est juste un gros troll ^^'. 7) Il faut bien comprendre que certains anciens, et je parle ici principalement des Jokes n'ont plus le temps ou l'envie de venir ici. Tu pourras créer les parties que tu veux, en dehors des rares (et encore) parties de hameaux, ça ne les intéresse plus de venir sur LGEL, ça ne changera pas et c'est le cas de beaucoup d'anciens. 8) Ah oui aussi, comme l'a dit Lyccia, l'anonymat pour rassembler les joueurs c'est vraiment une fausse bonne idée à mon sens.

Pour le tutorat, oui, il sera relancé très prochainement mais par contre, ton gdoc n'apporte absolument rien à l'idée ^^. Pour la formation des tuteurs, je ne suis pas pour non, j'estime que chaque joueur, peu importe son niveau peut apporter quelque chose à des débutants.

Les hameaux, ben tu l'as dit toi-même, c'est déjà le cas.

Les débats sur Mumble oui, c'est prévu (ça l'était déjà à partir du moment où on a refait les salons Mumble et qu'on y a ajouté une Salle des Discours), tout comme le nombre de Tchat avec CDJ qui doit être augmenté désormais.

[Telrivka]

Salut Ruskof ! J'ai pris le temps de lire ta candidature seule ayant un minimum de crédibilité en normale, car oui candidater au CDJ à mon avis c'est important de ne pas l'oublier hehe ce n'est pas que des propositions mais surtout avoir des qualités d'écoute, de contact avec l'ensemble de la communauté surtout dans un secteur si restreint que la catégorie normales, alors certes on ne s'apprécie pas spécialement mais je considère que tu as les qualités requises !

Pour ce qu'il en est des propositions :

Le point le plus important, selon moi c'est de garder/récupérer les anciens joueurs, les joueurs visés ici sont majoritairement des anciens jokes/lgnd inactifs actuellement et d’autre qui errent en specta de temps à autres.
Ces joueurs pourraient être la vitrine de notre section il est impératif tenter quelque chose afin de les récupérer

Pour ce point là je pense que ni toi ni l'équipe LGEL ne pourra rien faire les joueurs qui sont occupés le seront toujours malgré tous tes efforts, et le reste ne vient plus pour diverses raisons liées à LGEL ambiance générale/embrouilles/ras le bol des embrouilles/ou encore parce qu'ils ne peuvent plus jouer ! parce que machin a BL truc alors vu que machin est là bah on refuse truc ! Les Bl on en a si on veut mais il serait grandement bénéfique pour l'ensemble de la communauté d’arrêter de se mêler de tout ça, et si bidule veut BL quelqu’un bah il crée lui même ou part de la partie. Prendre les choses dans ce sens permettrait de responsabiliser d'avantage les joueurs et apaiserait nombre de tensions. Ces soucis ne sont pas de ton ressort mais de la volonté des joueurs eux mêmes si ils veulent un jour une section agréable pour chacun. Les seuls que tu pourrais à la rigueur retenir sont les joueurs qui partent par lassitude du jeu, jouer toujours avec les mêmes l'est en effet mais je pense que les NT y remédient déjà parfaitement.

Le principe en une phrase : C'est une partie normale sélective anonyme de 11+, exactement comme les NT actuelles, mais cette fois-ci avec uniquement des anciens joueurs dans la partie avec un jeu basé sur la perception uniquement.

J'aime pas trop l'idée déjà je trouve ça assez sectaire ça distingue les joueurs entre eux des leaders de normale en gros pas terrible pour l'image arrogante qu'a déjà la section réflexion auprès des funistes/carnagistes (potentiels bons joueurs de réflexion !)
Et ensuite en imaginant possible une sélective anonyme comme le disent bien les autres tu entends quoi par gros casting /anciens joueurs ? Tu parles d'un groupe de base qui voterait pour l'entrée de x ou y mais déjà quels critères pour ce groupe de base ? puis pour l'entrée de x ou y pareil quels critères ce groupe va avoir ? pas viable à mon sens source à conflits on en a suffisamment en tout cas en ce moment et surtout ça risque de calibrer encore les normales du point de vu des stratégies de jeu.

Pour mumble pas concernée faites comme bon vous semble :v
En somme du potentiel malgré les propositions tu sembles motivé et tu sauras contrairement à ton compère comme tu dis, être apte au dialogue et en prendre compte je pense avec quiconque. Après dure tâche Minerva fait déjà bien son travail mais impliquer un nouveau est aussi une bonne chose.
A+

Édit Dareka : Merci d'éviter les doubles postes et d'utiliser la fonction ''éditer'' la prochaine fois s'il te plait !

Mince j'ai pas tout mis je te soutiens dans ton envie de développer le recrutement en normale et la création de nouveaux hameaux en normale serait super ! à quand ton hameau Ruskof ?

[Ruskof]

CESSOUU

Concernant ta première proposition, elle est intéressante mais irréalisable car il est impossible de créer une Anonyme en Sélective (même en MDJ). Aurais-tu une alternative à proposer ? (désolée jtm)

« Irréalisable », Pas au moment où tu as posté ton message, c’est dommage de balayer un projet sous prétexte que ce n’est pas encore techniquement exploitable. Le temps et les développeurs sont 2 ressources disponible sur ce site et je pense que tu l’as oublié. Quoi qu’il en soit, le projet Rafiki est pour l’instant mis en suspens parce que nous n’avons pas l’accord de Trifuge pour les sélectives anonymes. (jtm quand même).
Plus d’infos sur l’alternative que je propose arrive dans mon prochain poste.

Relancer le tutorat est dans la continuité du CDJ actuel mais c'est important d'en parler, et tu as l'air d'y avoir mûrement réfléchi ! Qui formerait les tuteurs et comment ?

J’y ai réfléchi c’est vrai, car je suis personnellement contre ce projet mais, vu que mon avis n’est pas déterminant et que le projet va être réalisé, je dois y croire et faire en sorte que ça fonctionne. En y réfléchissant justement, la meilleure façon que ce projet soit une réussite est de l’encadrer un maximum, comme évoquer : une ligne de conduite à tous les niveaux, autant pour le tuteur que le stagiaire. C’est pour ça que je voulais mettre en place une formation soft des tuteurs : Simplement en listant les axes de travail que j’ai déjà pu citer dans une google doc qui sera ensuite à remettre au tuteur à titre informatif. Ainsi que de faire un genre de feuille d’appel afin de savoir si on doit réattribuer un stagiaire à un tuteur ou réattribuer un tuteur à un stagiaire pour limiter les échecs du projet, le gdoc étant une pièce servant à illustrer ce propos.

Concernant la communication avec les maires & adjoints, je suis pour MAIS attention, il ne faut pas que ce soit vu comme une obligation car le CDJ n'a en aucun cas le droit de dicter la façon dont un maire doit diriger son hameau. Il ne faut pas oublier non plus que tous les hameaux n'ont pas un secteur privilégié ! Au-delà de ça, comment le CDJ communiquerait exactement avec eux ? Par MP directement ?

Il ne s'agit pas là de s'imposer, mais dans chaque hameau, il y a un système de communication qui regroupe tout ou partie du hameau. Ce que je veux c’est que les membres du cdj soient en communication direct avec les Maires/adjoints intéressés par le projet en les regroupant tous dans une conversation Skype et ces mêmes Maires/adjoints, de leur côté, communiqueraient les informations dans leur conversation annonce/en annonce hameau/facebook/… où ils veulent. Le cdj n’a bien sûr aucun droit de regard sur la communication interne des hameaux, mais si on banalise tout ça, on pourra les rentrer dans les codes de conduites d’un « bon hameau » en touchant dans un premier temps les plus gros hameaux. Ainsi les autres suivront par mimétisme.

Enfin, je suis d'accord avec ton idée de débats sur mumble ! En revanche tu dis qu'il faut revoir le système d'annonces, pourrais-tu développer ? :v

Je trouve que les mini news ne remplissent pas leur rôle, en plus d’avoir peu de lisibilité, elles sont souvent bugué (peut être réparé à l’heure où nous en discutons). Elles devraient être plus agressive dans l’affichage les annonces, mais ça, ce n’est pas le cdj qui s’en occupe.

J'ai cherché la petite bête sur chacune de tes propositions, mais je ne doute pas que tu fais un excellent candidat au CDJ. Je trouve que ta candidature est complémentaire à celle de Para' puisque tu es plus axé sur les anciens joueurs quand il réfléchit à comment amener du sang neuf ! Je sais à quel point tu peux être impliqué dans ce que tu fais également, je ne doute donc pas que tu le seras au CDJ si ta candidature est acceptée !

Merci beaucoup pour ton soutien, si tu as d’autres questions n’hésites pas à revenir vers moi.

_______________________________________
______________________________________________________________________________ Kyiara

Est-ce que tu as déjà été amené à animer une table ronde? Une réunion? Un débat? (IRL p-e?)

Je n’ai jamais eu l’occasion d’animer quoi que ce soit, mais j’ai déjà participé à des débats irl et des tables rondes (mumble) donc pour ce qui est de mumble j’ai déjà vu comment ça se passait, l’objectif des rencontres sur mumble est de confronter les idées en encadrant le débat.

Qu'est-ce que tu appelles "gros casting" ?

Une partie à gros casting, c’est une partie contenant des joueurs ayant beaucoup d’ancienneté // dont la somme cumulée de parties jouer fait un gros chiffre // ayant pour habitude de jouer avec x et y // ayant pour habitude de jouer en partie à 11 // ...
Autant de points qui sont relativement arbitraire mais qui vont rendre le spectacle de la partie +/- riche.

Tu considères donc qu'en ce moment il ne peut pas y avoir de parties à "gros casting" ?

Non, ce n’est pas qu’il ne peut pas, c’est qu’il n’y a plus. Ni en normale, ni en sérieuse.

Te comptes-tu dans les joueurs nécessaires pour que la partie soit considérée comme telle ?

Je n’ai pas eu suffisamment d’occasion pour développer mon jeu en partie à 11 pour que ce soit le cas (puisque c’est le format standard pour que la partie ai une réflexion plus poussée/richesse de jeu possible). Et je pense que de mon côté ça va être compliqué vu comme il m’est actuellement difficile de rejoindre certaines parties.

Ton hameau ainsi que ta participation à son évolution prouvent que jusqu'à présent tu t'es concentré (quasiment) uniquement sur les "nouveaux" joueurs.
D'où te vient ce revirement ?

Je n’ai eu aucun revirement, ma candidature au cdj j’y pensais déjà il y a quelques mois, mais à la lecture de celle de Para et n’étant pas tout à fait d’accord sur la direction du duo possible Minerva/Paradigme, j’ai décidé de postuler parce que tout ce qui est proposé aux joueurs intermédiaires est le tutorat (à la rigueur...), mais qui va former/faire progresser un joueur intermédiaire en l’absence de joueur expérimenté ?? Tout est fait ici pour accueillir les nouveaux, les nouveaux les nouveaux …. Et les autres alors ? J’ai envie d’être le porte-parole de cette idée au cdj, quitte à avoir des propos radicaux pour être entendu, comme ça a été le cas dans ma candidature.
Pour ma part, ce ne sont pas les NT qui m’ont donné envie de jouer en normale, si ça peut être le cas pour certains joueurs tant mieux (mais je me demande qui ?). Je suis le grand frère de Shiki, je suis issu des parties à 8, mon jeu n’est pas particulièrement riche et je n’ai vu aucune action venant du cdj dans ce sens. Aujourd’hui j’ai le sentiment d’être considéré comme « ancien » par certains joueurs et être dans le top des joueurs de la section tellement le niveau s’est appauvri.
J’ai en esprit que les joueurs d’aujourd’hui présents dans la section seront les joueurs expérimentés de demain et actuellement ils n’ont pas de partie pour accélérer ce « statut ». Quelle est la meilleure façon que de proposer des projets aux plus expérimentés pour donner une motivation supplémentaire aux joueurs de partie à 8 de passer à 11 et de ne pas se contenter de joueur d’évoluer dans cet environnement. On est tous venu en normale avec comme objectif le dépassement de soi dans la réflexion, pour autant notre jeu est plus simple que ceux des parties sérieuses et ça je l’ai bien à l’esprit.
Pour moi, regarder une partie c’est améliorer son jeu, c’est sur cette idée que je veux qu’on avance, car pour moi c’est du concret puisque j’ai évolué (comme beaucoup) sous couvert de l’autodidacte. Pour qu’elle soit une alternative toujours viable (en parallèle du tutorat) pour tous les nouveaux arrivant dans notre section.

Tu considères que cet objectif est déjà atteint donc faut-il continuer les normales training d'après-toi ? Penses-tu que les NT sont toujours en cours d'évolution et qu'il faut continuer ainsi sans changement ni modifications particulières ?

Oui il faut continuer les NT, c’est évident, et je ne vois pas d’évolution possible, ni modifications à faire.
-> Je rejoins Minerva/Paradigme sur ce point.
J’ai pu encadrer la dernière NT, j’ai constaté qu’il y avait des habitués impliqués que ce soit en partie mais aussi disponible pour guider ainsi que des joueurs débutant qui jouent le jeu. Est-ce qu’il y a eu du contre guide ? aucune idée.

D'après moi ce système est peut-être opérationnel (par opérationnel je veux dire qu'il est bien en place hebdomadairement et ceux depuis de nombreux mois maintenant) mais il est en totale stagnation. Qu'est-ce que tu pourrais apporter de plus à ce système ?

Je n’ai rien à apporter de plus à ce système, mais peut être que c’est ton cas ? Si pour toi ce système est en stagnation, tu penses que quels besoins qui se soient créé et qu’il faut remplir aujourd’hui ?

Tu ne peux pas imposer que ces "anciens" joueurs jouent UNIQUEMENT avec un jeu basé sur la perception sachant que certains n'ont pas du tout ce style de jeu.

Sur ce point, à part retirer la réflexion de la mort n1 je ne vois pas ce que le jeu perd d’intéressant (et encore...). C’était aussi l’occasion de mettre un défi supplémentaire à ceux dont le jeu est déjà pas mal développé et justement, travailler un autre angle que ce dont ils ont eu l’habitude.

J'approuve l'idée du débat mensuel néanmoins est-ce que tu penses à un débat général avec un sujet concernant tous les secteurs ou uniquement un débat concentré sur les parties normales encadré par les membres normalistes du CDJ reprenant un sujet relatif à ce type de partie ?

Je pensais à un débat sur les parties normales par les membres normalistes du cdj, je vois déjà quelques personnes dont j’aimerai que les idées se confrontent, rien que sur la vision des parties en normale. Mais tout le monde pourrait proposer un sujet, en contactant l’équipe par ticket.

Qu'est-ce que tu entends par "attirer des grosses voix" ? Un "nouveau joueur" a une plus petite voix qu'un "ancien joueur" d'après toi ?

Par « grosses voix », je voulais dire plutôt, des nouvelles voix défendant un point de vue différent afin d’enrichir les débats actuels.

_______________________________________
______________________________________________________________________________ PARADIGME

Je crois qu'il faut que les deux choses se fassent en parallèle car souvent c'est en enseignant qu'on retient le mieux.

Sur ce point nous sommes tout à fait d’accord, mais le plus difficile c’est d’avoir des joueurs expérimentés, pas des nouveaux joueurs ; en tout cas c’est ma vision des choses.

Je suis 100% d'accord avec les moyens que tu soulignes pour faire progresser les joueurs moyens (guidage inversé + analyses d'archives) car c'est efficace

Guidage inversé, c’est un terme que j’ai lu une 30ène de fois

T'as des idées là-dessus ? Parce que perso, j'avais tenté d'envoyer des MP à quelques uns pour qu'ils visent plus haut, mais ils étaient presque tous fermés, et prenaient tous cela en mode "mais t'es qui pour proposer ça ? tu te crois meilleur ?".

Exactement ce dont je parlais plus haut à Cessouu concernant les idées de débats sur mumble, en discuter en vocal est une solution.

Par contre, je ne suis pas spécialement favorable à l'idée de débattre des idées en dehors du forum. Les topics pour les propositions sont faits pour ça, et permettent de garder une trace écrite. Si l'on débat en dehors et qu'après, un des de participants au débat vient poster la conclusion du débat, on risque d'y perdre les étapes de l'argumentation.

Ce n’est pas un débat improvisé dans une conversation hameau qui va appauvrir celui du forum, à moins que le débat du forum soit inexistant ? Moi je parlais d’un premier jet comme je l’ai constaté dans notre conversation hameau par exemple, toi-même tu y participes, non ?

Il s'agit de questions qui seront à trancher à plusieurs si jamais tu es élu. Mais avoir ton avis là-dessus ne peut être qu'intéressant.

Tout à fait d’accord, j’attends tes retours si des points restent à éclaircir.

Chouette candid' en tout cas, maintenant je vais aller parler sur ta présentation forum =)

Merci pour ton soutien

_______________________________________
______________________________________________________________________________ LYCCIA
Faire une partie officielle c’était l’occasion de dire à tout le monde : Eho les gens, venez regarder par ici ! EXACTEMENT comme les parties en sérieuse qui comptaient 30/40 spectateurs et dont la plupart était des normalistes.

ça permettrait de voir le niveau à la hausse et d'offrir des parties intéressantes à ceux qui y participent, et ceux qui les observent ! Ajoute à ça le guidage inversé, et ça fait un joli mix !

C’est exactement ce sur quoi j’ai envie de me concentrer

Bonne idée sur le fond, mais encore une fois trop directif. Les hameaux ne remplissent pas tous le même rôle, chacun est unique. Mais tu peux toujours encourager les maires à le faire. Ça crée de plus un rapport de force entre le CDJ, les maires et les joueurs, en créant quasiment un organigramme (en tout cas, dans la façon dont tu l'écris).

Il ne s'agit pas là de s'imposer, mais dans chaque hameau, il y a un système de communication qui regroupe tout ou partie du hameau. Ce que je veux c’est que les membres du cdj soient en communication direct avec les Maires/adjoints intéressés par le projet en les regroupant tous dans une conversation Skype et ces mêmes Maires/adjoints, de leur côté, communiqueraient les informations dans leur conversation annonce/en annonce hameau/facebook/… où ils veulent. Le cdj n’a bien sur aucun droit de regard sur la communication interne des hameaux mais si on banalise tout ça, on pourra les rentrer dans les codes de conduites d’un « bon hameau » en touchant dans un premier temps les plus gros hameaux. Ainsi les autres suivront par mimétisme.

Pour, mais ne pas oublier qu'il n'y a pas que "les grosses voix" sur le site. Les nouveaux joueurs aussi ont droit à la parole, et ne doivent pas se sentir "plus petits" sous prétexte qu'ils jouent depuis moins longtemps.
Pour le système d'annonces, comme tu le sais, je suis d'accord. J'ai vu des mini-news apparaitre qui dataient de 3 semaines plus tôt (évènement terminé depuis longtemps).

Par « grosses voix », je voulais dire plutôt, des nouvelles voix défendant un point de vue différent afin d’enrichir les débats actuels.

Mouais, pas convaincue ... Ça risque d'être la débandade dans l'unique but d'obtenir des cadeaux. Soit on a quelque chose à dire, soit on a rien à dire. Mais parler pour parler dans le but d'être récompensé, bofbof.

De toute façon ce genre de décision n’est pas applicable dans les débuts, c’était juste une piste envisageable, il resterait encore des conditions à définir etc etc.

Je suis heureux de l’intérêt que tu portes à ma candidature (vraiment), si tu as d’autres point à évoquer ou besoin de rebondir sur une de mes réponses te concernant ou pas, n’hésites pas !

_______________________________________
______________________________________________________________________________ MINERVA

Alors déjà, je comprends l'envie qui a sûrement été la tienne de valoriser les joueurs anciens/actuels (à l'opposé des nouveaux/futurs nouveaux) en normales puisqu'effectivement, Para et moi-même nous sommes souvent orientés vers le fait d'attirer les nouveaux dans notre secteur, mais c'est fait ici de façon TRES maladroite.

Je sais bien que tu es nouveau en normales, mais il y a une histoire derrière ce mode de jeu qu'Arkalys avait plus ou moins laissé paraître dans ses commentaires sur la candidature de Paradigme. Au fil des années, nous nous sommes efforcés de rendre ce secteur plus ouvert, plus tolérant, plus accessible pour tous, prônant une bonne ambiance de jeu sans pour autant délaisser la réflexion et la qualité de nos parties et pour moi [..]

En effet j’ai connaissance de certains problèmes, c’est pour cette même raison que je proposais de faire une partie anonyme car pour avoir pu discuter avec quelques-uns dont je ne citerais pas les pseudos ici, sont encore désireux de jouer à lgel mais les bl des uns et des autres créer trop de conflits, c’était aussi sur ce point que je voulais travailler, une partie no man’s land en quelque sorte. Ce qui s’est passé par le passé se reproduira encore c’est inexorable.

Tes idées sont à l'opposé total de ce qu'on a toujours tenté de faire.

J’apporte un point de vue différent, avoir des idées différentes est rédhibitoire pour avoir sa place au cdj ?
Pour le reste je ne commenterai pas vu ton manque d’objectivité que tu portes à ma candidature.
Je vais prendre du recul sur mes propositions pour toi :
1) Je propose une idée complétement nouvelle que j’argumente le plus possible en expliquant toutes les conséquences/enjeux qu’elle pourrait avoir.
2) J’exploite un projet qui pourrait me concerner.
3) J’exploite une idée que tu/d’autres ne prends/nnent pas la peine de développer plus alors qu’elle est sous les yeux de tout le monde.
4) J’exploite une ressource disponible qui est sous-évalué, et quand à ce qui se passe en interne j’en ai pas d’échos moi. En attendant je note que mon idée correspond à ce que le cdj a comme objectif en termes de communication ce qui est un bon point pour moi.

J’ai lu ton commentaire et étant donné que tu déformes exactement tous mes propos, je t’invite à tout relire, ainsi que mes réponses plus haut afin que tu aies un avis un plus objectif et que tu considères ma candidature. Il n’y a pas que les propositions qui font le candidat car visiblement tu n’as pas lu le reste (vu que tu n’en parles pas) et d’autant que tu me connais personnellement. Là-dessus je n’ai pas non plus eu ton avis et je l’attends toujours.