IF S_ALLOW_CUSTOMCSS ENDIF
Image
Les candidatures répertoriées ici sont les candidatures acceptées au sein du Conseil des Joueurs.

Pensez-vous que Cetone ferait un bon représentant pour la communauté Normale ?

Oui, je le pense.
40
89%
Non, je ne le pense pas.
1
2%
Je suis neutre ou sans avis.
4
9%
Avatar de l’utilisateur
par Sukyn
#531953
Pour ce qui est de la pluie je vais prendre l'exemple de la dernière, c'est à dire du 06/03, qui a eu lieu en parties normales.
Il y a eu en tout 60 personne touchées par la pluie, je te pose donc la question suivante, parmi la liste des gagnants que tu peux trouver ici :
https://www.loups-garous-en-ligne.com/pluie
Combien ont été tirés dans des 'vraies' normales ou utiliseront ce premium afin de jouer en normale ?
J'ai trouvé Skydreth, qui en a profité pour faire des initiation, Quintillius, Lychelerr & Waloid
4 personnes. Je sais que tu es fort en maths, et tu es tout aussi conscient que moi que ça représente même pas 7% des heureux élus.

Je ne pense pas non plus que la pluie en normale soit quelque chose de négatif, au pire ce n'est qu'un plus et tant pis si le pourcentage de "normalistes" touchés par cette pluie est si faible c'est déjà mieux que rien. Mais je pense aussi que cette pluie a un potentiel inexploité, le fait qu'elle pourrait attirer les joueurs dans des parties correctes.
Est-ce qu'il n'existerait pas des alternatives qui pourraient utiliser ce potentiel ?
Par exemple que ce ne soit pas automatisé mais qu'une personne (Par exemple un membre du CdJ) aille vérifier si une partie est correcte et à la fin de celle-ci s'il a estimé qu'il n'y avait pas de devo etc il fasse /pluie dans la salle pour qu'une personne dans ce salon spécifiquement soit touché ((Je pense à un /pluie en pensant aux animations du 1er Avril où les animateurs venaient dans le salon mettre la pagaille)).
Par exemple séparer la quête "Etre touché par la pluie" qui est la raison de la venue de certains en fausses normales en deux "Etre touché en Fun" "Etre touché en Normale" et pour la seconde instaurer d'avoir déjà une cinquantaine de parties jouées en Normale par exemple ce qui inciterait les joueurs à venir essayer même pendant des périodes hors pluie

Ce n'est que des idées comme ça mais la véritable question c'est : Comment penses-tu pouvoir mieux exploiter ce potentiel ou bien penses-tu qu'il est déjà exploité convenablement ? Pour moi y a matière à réflexion de ce coté là.


Pour ce qui est des "10 Normales" je faisais référence à ce sujet :
viewtopic.php?f=107&t=17440
J'ai été surpris de voir qu'une seule personne qui se revendique normaliste y ait donné son opinion alors qu'en réalité la communauté normale est tout autant concernée, et lui.. il était plutôt contre les 10 normales. Au delà du fait que le sujet fasse débat au sein de la communauté sérieuse il devrait aussi le faire dans la communauté normale.
"--> Voir des dcs de sérieusards qui viennent jouer juste pour cette raison en normal est pas forcément agréable"
Certes certains reroll se comportent de manière très courtoise, polie et jouent correctement même s'ils n'y accordent pas tellement d'importance et c'est louable, mais on ne peut pas nier que d'autres viennent et disent "Y a aucun niveau en normale" (Je reste correct). Il faut les accueillir, on n'a de toute manière pas le choix, et à la manière des parties Initiation qui forment aux normales est-ce qu'il serait pas envisageable de lancer des créneaux "Parties Tryhard" où il y aurait plus de compétition et les joueurs qui visent la détente en normales n'iraient pas jouer puisqu'ils savent que c'est pas leur tasse de thé. Si tu considères que les normales peuvent être un entrainement aux sérieuses alors ce serait aussi dirigé à ceux qui veulent s'essayer plus tard aux sérieuses. En fait il y a un décalage entre les deux communauté de réflexion lié au fait que les Normales c'est tout et n'importe quoi, des fun vertes aux initiations aux parties correctes chill et que des joueurs normalistes qui n'aspirent pas du tout à se lancer en sérieuses se retrouvent avec des joueurs compétiteurs.
Loin de moi l'idée que les sérieusards ne sont pas les bienvenus parce qu'ils sont sérieusards

Les carnages et les Fun ne sont pas aussi reliés, un joueur en carnage n'est pas là pour s’entraîner aux Fun. Pour ce qui est de la cohabitation je pense avoir explicité au dessus j'attendais ton avis avant de développer le tout, c'est juste qu'il est évident qu'au sein même de la communauté normale tout le monde n'aspire pas à la même chose, que certaines personnes dont je tairai le nom n'ont rien à faire en parties Initiation de par leur comportement par exemple, si on décide de les relancer alors qu'est-ce qu'on fait d'eux ? On les blacklist ? Et là dessus pour régler ce problème il serait par exemple concevable de lancer des "Parties Tryhard" en même temps que des "Parties Initiation" pour que chacun y trouve son compte et entre guillemets chacun reste à sa place, c'est ça que j'entends par cohabitation.

Content d'avoir eu ton point de vue bonne chance Cécé
Avatar de l’utilisateur
par Hedwigs
#532037
Bonsoir,

Je dis un grand oui! Je suis moi-même une joueuse funniste en soif d'en apprendre plus sur les parties de réflexion et j'adore toutes les choses que tu proposes pour améliorer l'intégration des nouveaux! Sans oublier le point sur les funs cachées où la aussi je te rejoins.
Je sais pertinemment que tu seras faire évoluer les choses et que tu apporteras ta pierre à l'édifice en prenant en compte le ressenti de la communauté. J'espère donc que ta candidature sera approuvée!
Avatar de l’utilisateur
par Interphone
#532043
Bah concrètement je pense qu'il faille admettre que la majorité des parties se lancent en fun.

Et je crois que pour ça l'ont ne peux plus rien y faire, mais il faut effectivement trouver des idées, améliorer l'existant, je pense que le CDJ doit avoir d'innombrables sujets qui ont été remontés et qui à ce jour ne semble toujours pas pointer le bout du nez niveau développement.

En vérité en normal il manque juste des créateurs en sélective globalement, si 2 ou 3 habitués créer 2 ou 3 games en normal sélective pleins de bonnes âmes répondraient à l'appel et souvent des no names, des chiffrés et des gens pas habitués du tout et très gentil qui ont soif d'apprendre.

Du moins c'est mon expérience d'il y'a quelques semaines quand j'en ai créer quelques unes.

Puis les parties normales meurent à petit feu parce que les joueurs comme Arkalys, etc... ne jouent plus.

Et l'ont ne peux pas empêcher des funnistes de créer en normal, il faudrait juste du coup qu'il y'ait des habitués pour guider ces gens vers le droit chemin.

Les parties normales, je ne sais plus quoi en penser avec les années, j'aime les normales à 8 et les normales micro.

Hormis ça a 11 ou 12 joueurs une sérieuse.

Sinon bon courage, c'est prometteur.
Avatar de l’utilisateur
par Minerva
#532074
Hey !

Alors globalement, très bonne candidature, bonne rédaction, et on voit que tu as réellement réfléchi pour cette communauté, c'est génial.
Point par point maintenant :

- Système de parrainage, oui ! Je ne sais pas si les récompenses seraient envisageables mais très honnêtement, c'est comme ça que ça doit fonctionner, se sentir suffisamment investi dans cette communauté pour avoir envie d'entraîner du monde avec toi.
- Normales Training, grand oui. J'adore ça perso' et si je n'en fais plus c'est uniquement par manque de temps et de "régularité". Et il est bon de rappeler qu'on a pas besoin d'être au CDJ pour en créer cependant ! Ca apporte en plus de la visibilité aux normales.
- Le capital spé je suis contre parce que je ne pense pas que restreindre à ce point soit une bonne chose. Mais des outils d'aide peut-être, encore que ça n'a pas réellement de sens aujourd'hui avec si peu de rôles disponibles en non-premium. Peut-être afficher un "warning" quand tu vas pour sélectionner un rôle spécial qui dit "attention, les dévoilements sont interdits, pense à expliquer aux joueurs qu'ils ne doivent pas donner d'indice sur leur rôle" ou je sais pas.
- En terme de visibilité du CDJ, tu as entièrement raison et en réalité, c'était ce qu'on faisait. Avant que le CDJ ne compte que deux membres dans l'équipe. Bosser à 2, ce n'est pas viable, malheureusement.
- Pour les suggestions dont tu parles, ça rejoint pas mal quelque chose qu'on veut mettre en place, le Tchat avec CDJ et les Tables Rondes à la fois. Tu me diras ce que tu en penses si tu nous rejoins :).

Très encourageant tout ça !
Avatar de l’utilisateur
par Cetone
#532115
Salut !

Tout d'abord merci pour les avis positifs, ça fait plaisir à entendre !

Ensuite : je vais me concentrer sur les points qui posent problème.

Le capital spé :
Prose a écrit :En revanche je suis complètement opposé à l'idée d'un capital spé en Normales qui ne pourrait être qu'une pâle copie de celui existant en Sérieuses. Ce dernier doit être revu depuis au moins 3 ans et n'a plus vraiment de sens aujourd'hui. Celui qui pourrait exister en Normales serait nécessairement moins contraignant et n'aurait donc que très peu de sens.De plus, on peut tout à fait jouer certaines parties Normales, avec de la réflexion et avec une voyante, même si je ne suis pas fan. Non vraiment, ce capital spé est devenu problématique en Sérieuse, ne l'étendons pas à un autre secteur.
@Prose :
Est-ce que tu peux préciser quels sont les problèmes liés au capital spé s'il-te-plait ?
Ensuite, concernant la voyante. Imaginons qu'un capital spé soit mis en place dans les parties normales.
Rien n'empêcherait de jouer avec dans une partie à 8 !
Par contre, ce qui serait impossible, ce serait de lancer une partie à 8 avec voyante + sorcière + chasseur + cupidon, or c'est ce qui se fait dans la grandes majorité des fausses normales.

J'attends tes explications sur le capital spé pour pouvoir adapter & modifier mon idée.
Prose a écrit : En revanche, ce qui pourrait être sympathique, c'est qu'avec un minimum de deux loups, on puisse varier le nombre de loups en Normales, histoire d'avoir des parties à 9 avec deux loups, des parties à 8 avec 3 loups mais beaucoup de spés, des parties à 13 avec 4 loups, bref de pouvoir varier, comme en fun... Idée déjà proposée il me semble, peut-être à remettre au goût du jour, ce n'est pas forcément le meilleur lieu pour en débattre.

Tout à fait d'accord !


@Minerva :
Minerva a écrit : - Le capital spé je suis contre parce que je ne pense pas que restreindre à ce point soit une bonne chose. Mais des outils d'aide peut-être, encore que ça n'a pas réellement de sens aujourd'hui avec si peu de rôles disponibles en non-premium. Peut-être afficher un "warning" quand tu vas pour sélectionner un rôle spécial qui dit "attention, les dévoilements sont interdits, pense à expliquer aux joueurs qu'ils ne doivent pas donner d'indice sur leur rôle" ou je sais pas.
Certes la restriction n'est peut-être pas la meilleure des solutions, mais c'en est une. Je me disais que si les funnistes voyaient qu'en normale ils ne pouvait pas faire de parties avec voyante + sorcière + chasseur + cupidon, ils créeraient en fun tout simplement.
Et je voyais ça comme une mesure provisoire aussi, histoire de voir comment évolueraient les choses.

Pour les "warning" : oui !

***
Passons au deuxième problème : @Sukyn (je plaisante évidemment, je t'aime Sukyn).
Sukyn a écrit : Comment penses-tu pouvoir mieux exploiter ce potentiel ou bien penses-tu qu'il est déjà exploité convenablement ?
On en revient encore une fois au problème des "fausses normales". Si ça existait plus, les pluies de premium en normale auraient un énorme potentiel. Mais bon, vu que le problème va pas se régler en deux jours, c'est sûr que ça serait bien de trouver des solutions alternatives pour la pluie de premium.
Sukyn a écrit :Par exemple que ce ne soit pas automatisé mais qu'une personne (Par exemple un membre du CdJ) aille vérifier si une partie est correcte et à la fin de celle-ci s'il a estimé qu'il n'y avait pas de devo etc il fasse /pluie dans la salle pour qu'une personne dans ce salon spécifiquement soit touché ((Je pense à un /pluie en pensant aux animations du 1er Avril où les animateurs venaient dans le salon mettre la pagaille)).
Ca pourrait être une idée mais le principe de la pluie de premium est qu'un joueur est aléatoirement choisi, et ce toutes les 5 minutes.
Et même si ce n'était pas le cas, je ne pense pas que ce soit possible de vérifier si chaque partie est correcte.
Donc l'idée est pas mal dans le fond mais reste à préciser pour la mise en application.
Sukyn a écrit :Par exemple séparer la quête "Etre touché par la pluie" qui est la raison de la venue de certains en fausses normales en deux "Etre touché en Fun" "Etre touché en Normale" et pour la seconde instaurer d'avoir déjà une cinquantaine de parties jouées en Normale par exemple ce qui inciterait les joueurs à venir essayer même pendant des périodes hors pluie
Pour ça, ok, mais rien ne dit que les joueurs viendraient faire leurs 50 parties dans des vraies normales par exemple.

Édit : réponse à @Kiuuu
Kiuuu a écrit :Est-ce que les personnes vont se confondre entre les parties spéciaux des animateurs et des CDJ ? ou il faudrait préciser entre crochet le mot training dans le nom de la partie ?
Les parties spéciales ont le nom du concept MDJ et sont multicolores, les parties training contiendraient forcément les mots "normales" et "training" (ou équivalent) et seraient vertes. Donc normalement de ce côté là je vois pas trop de problèmes.
Avatar de l’utilisateur
par Skydreth
#532126
Salut ! Bonne candidature !

Je n'ai pas trouvé de réel inconvénient contre ton entrée au CdJ donc c'est déjà un 1er bon point !

Tu es présent et actif en normal, il me semble que c'est important qu'un membre du CdJ fasse acte de présence car il exerce une notoriété et que c'est en connaissant bien le terrain actuel qu'on peut faire les meilleurs choix.

Quand tu dis que la communauté normale se renouvelle peu, je ne suis pas d'accord. Beaucoup de gens partent au bout de 6 mois 1 an, soit dans un autre secteur, soit carrément du site, et certains d'entre eux reviennent même des mois ou des années plus tard.
Je ne sais pas si tu es d'accord, mais pour moi augmenter la communauté normale ce n'est pas se concentrer sur les sorties, car elles sont inévitables et chacun a le droit d'évoluer.
Mais plutôt contrôler les entrées et faire en sorte que ces entrées soient complètes : jusqu'à ce que le niveau fasse que le joueur nait plus besoin de conseils et puisse se débrouiller seul. Je pense qu'il faut surtout travailler sur ce point la.

Pour ce faire tu as propose de bonnes idées vis à vis de l'initiation aux nouveaux joueurs. Mais je pense qu'il faudrait aller plus loin. Que penses tu d'officialiser tout ceci : créer des grades ou une équipe ? Quand tu parles d'attribuer un badge à l'initiateur ce qui est dommage c'est que cela ne prend en compte que le fait qu' 'initier apporte une recompense.
Un grade permettrait aux nouveaux de reconnaitre la légitimité d'un "initiateur" non ?

En restant dans le même sujet à propos des nouveaux qui peuvent d'être paumés en normal, je suis contre ta proposition de capital spé. En normal les règles sont "ne pas donner d'indices / ne pas afk ". Enlever la possibilité de mettre plusieurs rôles de spes peut limiter les différentes manières de jouer. Les règles peuvent très bien être compatibles avec l'introduction de plusieurs spes.
J'avais proposé (dans un commentaire dans ce vaste forum) de mettre une espèce de fenêtre popup quand le créa clique sur des rôles "antireflexion" comme la vovo / renard / mo avec risque accru de non respect des règles et expliquant pourquoi c'est "antireflexion".
En restant sur cette histoire de "capital" on a aussi un rééquilibrage automatique des loups en fonctions du nombres d'innocents. T'en penses quoi ? Parce que du coup ca interdit les 1vs en normal ( alors que les règles peuvent être compatibles ) et si on veut ajouter un rôle connoté "loup" (infect, es ...) le nombre de loups ne diminue pas auto.
Bref perso je suis contre tous ces "quotas en normal" au niveau des rôles.

Dernier point : que penses tu de la visibilité actuelle des règles en normal ? Un nouveau qui crée une partie ou en rejoint une, comment fait il pour apprendre à jouer si jamais y a pas "dhabitué" dans sa partie ? Penses tu que le système de règles actuel est suffisant / assez visible ? Tu proposerais quoi toi ?
Avatar de l’utilisateur
par Cetone
#532130
Salut @Skydreth
Skydreth a écrit :Quand tu dis que la communauté normale se renouvelle peu, je ne suis pas d'accord. Beaucoup de gens partent au bout de 6 mois 1 an, soit dans un autre secteur, soit carrément du site, et certains d'entre eux reviennent même des mois ou des années plus tard.
Je ne sais pas si tu es d'accord, mais pour moi augmenter la communauté normale ce n'est pas se concentrer sur les sorties, car elles sont inévitables et chacun a le droit d'évoluer.
Je n'ai pas dit qu'elle ne se renouvelait pas (je préfère le préciser au cas où). Mais je trouve que ça pourrait être mieux. Combien de "futurs normalistes" tu as repéré la semaine dernière ? Pas beaucoup, je suppose.
Skydreth a écrit : Que penses tu d'officialiser tout ceci : créer des grades ou une équipe ? Quand tu parles d'attribuer un badge à l'initiateur ce qui est dommage c'est que cela ne prend en compte que le fait qu' 'initier apporte une recompense.
Un grade permettrait aux nouveaux de reconnaitre la légitimité d'un "initiateur" non ?
Pourquoi pas oui. J'ai donné les grandes lignes de mon programme, après c'est à l'équipe entière d'en discuter et de trouver les meilleures solutions !
Skydreth a écrit : En restant dans le même sujet à propos des nouveaux qui peuvent d'être paumés en normal, je suis contre ta proposition de capital spé. En normal les règles sont "ne pas donner d'indices / ne pas afk ". Enlever la possibilité de mettre plusieurs rôles de spes peut limiter les différentes manières de jouer. Les règles peuvent très bien être compatibles avec l'introduction de plusieurs spes.
J'avais proposé (dans un commentaire dans ce vaste forum) de mettre une espèce de fenêtre popup quand le créa clique sur des rôles "antireflexion" comme la vovo / renard / mo avec risque accru de non respect des règles et expliquant pourquoi c'est "antireflexion".
En restant sur cette histoire de "capital" on a aussi un rééquilibrage automatique des loups en fonctions du nombres d'innocents. T'en penses quoi ? Parce que du coup ca interdit les 1vs en normal ( alors que les règles peuvent être compatibles ) et si on veut ajouter un rôle connoté "loup" (infect, es ...) le nombre de loups ne diminue pas auto.
Bref perso je suis contre tous ces "quotas en normal" au niveau des rôles.
Ce dont tu parles rejoint les avis de Prose et de Minerva, avis auxquels j'ai répondu, je ne vais pas me répéter :p.
Skydreth a écrit :Dernier point : que penses tu de la visibilité actuelle des règles en normal ? Un nouveau qui crée une partie ou en rejoint une, comment fait il pour apprendre à jouer si jamais y a pas "dhabitué" dans sa partie ? Penses tu que le système de règles actuel est suffisant / assez visible ? Tu proposerais quoi toi ?
La visibilité des règles en normale n'est clairement pas bonne. Déjà, elles ne sont pas lues ou du moins pas assimilées par la plupart des joueurs. Un petit exemple, presque aucun "nouveau" ne sait ce que signifie "AFK".
Et non justement, un nouveau qui crée une partie normale n'a presque aucune chance d'apprendre à jouer en l'absence "d'habitué".
Pour ça il serait possible de rédiger un "tutoriel" qui explique les fondements du jeu dans le secteur réflexion. Il serait disponible en lien dans un message automatique qui s'envoie par exemple toutes les 5 minutes en avant partie. Ce n'est qu'une idée que je viens d'avoir, mais en effet la question des règles est une bonne problématique, merci de l'avoir soulevée. A méditer !
Avatar de l’utilisateur
par Prose
#532131
Cetone a écrit :
11 mars 2019, 21:13
Est-ce que tu peux préciser quels sont les problèmes liés au capital spé s'il-te-plait ?
Il n'est pas adapté, certains rôles ne sont pas prit en compte, d'autres sont complètement illogiques (le cupidon qui prend du capital spé alors qu'il avantage les loups), le fait qu'à 12 on obtienne plus de capital spé qu'à 11, plein plein de choses à revoir.

Sinon pour le reste concernant le capital spé, je maintiens ce que j'ai dis dans mon premier message et je rejoins Minerva, il serait trop contraignant (ou alors trop peu et donc inutile) et pas tellement adapté aux Normales.
Avatar de l’utilisateur
par Cetone
#532136
Prose a écrit :
11 mars 2019, 22:50
Il n'est pas adapté, certains rôles ne sont pas prit en compte, d'autres sont complètement illogiques (le cupidon qui prend du capital spé alors qu'il avantage les loups), le fait qu'à 12 on obtienne plus de capital spé qu'à 11, plein plein de choses à revoir.
Ok, c'est bon à savoir, merci pour ta réponse.


(PS : du coup je pense abandonner l'idée du capital spé pour me tourner vers une solution moins "radicale", notamment des messages d'avertissement comme l'ont proposé Minerva et Skydreth).
Avatar de l’utilisateur
par Duduchelou
#532169
Bonjour à toi, Cetone,

Tu as bien posé la situation/problèmatique et tu montres que tu sais ou aller avec à la fois une vision globale et dans le détail sans prioriser encore, ceci viendrait forcement plus tard en cas de retenue.
Tu met les communautés en avant et ça c'est bien, il y a concernant les écrites eu deux périodes qui ont fait mal au secteur la période de migrations de beaucoups qui ont voulu s'installer en sérieuse dans un but de se livrer à plus de challenge face aux habitués en place de l'époque qui sont pour la plupart encore là et la période des différents retrait d'options devenues premiums comme les parties sélectives.

C'est quand même hyper difficile de pouvoir définir ce qu'est un habitué normale en ce moment de par dans l'ensemble pour les parties régulières des niveaux plutôt homogène (voir les nominés mumble award de l'année dernière) et des hameaux en pleine construction ce qui est l'avantage de réduire pas mal les conflits et être dans l'ouverture pour batir sur des fondations saines même si comme tu le dis il y en a qui cherche uniquement à faire de la pub sur d'autres secteurs en dévalorisant les normales sous d'autres speudos.

Je voulais avoir ton idée sur comment une fois qu'une nouvelle vague de nouveaux joueurs auront quelques principes pour jouer/argumenter et débattre, se faire plaisir comment les faire adhérer et qu'ils puissent échanger entre les parties, est ce que tu aurais l'idée de faire partager le discord des normalistes, créer des mdj spécifique en sans points voir des parties privées en anonymes?

A l'heure d'aujourd'hui je pense vraiment que à l'instant t écrite comme micro peu évoqué dans ta candidature que la communauté normale est soudée car petite/modeste et dans l'ouverture faut profiter de ce moment pour capitaliser sur plein du sujet car la modération va bientôt revoir ses critières de sanction ainsi que plein de changements sur l'interface.

Très content de cette candidature dans l'ensemble, affaire à suivre.