Image
#534382
Hey,

Je suis pour l’étude du cas par cas. Tout a principalement été dit par Syphir et Ombeline (désolé si j’oublie des gens). Puis après qui dit cas par cas dit prise en compte du contexte. Ce qu’a dit Brasero serait bien évidemment pris en compte (la date de son dernier anté par exemple (dans une plus souple mesure qu’actuellement)). Donc je vois pas vraiment ça comme un contre-argument. Mais sinon plus globalement je vois pas pourquoi on pourrait refuser cela en sachant que le cas par cas est bien + personnalisé et n’est pas forcément synonyme d’acceptation, peu importe l’antécedent
#534478
Supprimer totalement les conditions ne serait évidemment pas souhaitable, je pense que pour la plupart, on parle ici d'étudier vraiment au cas par cas.

Pour avoir lu les CGU, c'est très facile de se faire report, il suffit de dire "je te paye une bière", ou "je vais fumer une clope" pour les enfreindre. J'imagine qu'il y a une certaine tolérance, et on sait bien que les CGU c'est avant tout une couverture "juridique" mais sur le papier, ce genre de phrase qui ne fait pourtant de mal à personne est passible de sanction. Et on peut assez facilement se retrouver face à quelqu'un de toxique qui n'hésitera pas à sonner la cloche ou envoyer un ticket au moindre faux pas.
#534765
@Brennos
Voici un cas de modération qui empêche une connaissance qui a toutes les qualités voir plus pour devenir modérateur site :

Langage abusif léger – 28/11/2018 - 20:50

Connaissance d'Asterae [18:43:25] : NIQUE HE0+QZR¨JOPTHIDY90°U9Z5STRU9Y8GUI0+JZ4H5ESTRJU

Modérateur : De ce fait, tu te vois réprimandé par un banissement temporaire, espérant que tu mettras à profit ce temps afin de calmer quelque peu tes excès de langage.

Cette connaissance a pris deux heures de ban et a donc été rendu non éligible à la postulation pour la modération site. Cette personne est tellement clean qu'elle n'a jamais contesté sa sanction quand bien même on pourrait la juger abusive (mais bon c'est un autre débat éternel...)

Faites sauter cette règle svp :pray:
#534976
Bonsoir à toutes et à tous,

merci pour vos réponses, les cas concrets, les arguments exposés dans le calme, c'est très agréable de lire et de discuter dans une telle atmosphère, suis-je au Paradis du Web :) ?

Mon avis après lecture :

1. Le système actuel possède un avantage que ne peut avoir aucun autre : la simplicité. Ce système est binaire, c'est noir ou c'est blanc, c'est efficace, facile, rapide à appliquer et à gérer.

2. Son opposé, qui est le traitement au cas par cas, possède un défaut proportionnel à la simplicité du système actuel, à savoir que le cas par cas est complexe, chronophage et ne peut que créer des sentiments d'injustices, en plus de faire reposer 100% de la responsabilité de la décision sur vous, les équipes qui sélectionnent les candidats.

Je suis pour une solution intermédiaire.

Dans l'esprit, je me rapproche de l'opinion de Quedeloups

Bonjour, je suis neutre penchant contre pour cette idée.

Pour ces motifs (Langage abusif soutenu ou +, Mauvaise intention, Triche, Flood, Contenu choquant, Humour inapproprié, Langage illicite, Comportement légalement répréhensible) je suis totalement contre la suppression ou la réduction de la condition car ce genre de comportement a souvent des conséquences sur l'ambiance du site et du jeu. Pour les autres motifs, je suis contre la suppression de la condition pour les mêmes raisons que @Brasero, mais un allègement de la condition (15 jours pour un avertissement, 3 mois pour un bannissement) ne me dérange pas pour certaines situations.



Attention, je ne dis pas, appliquez exactement tout ça à la lettre, je dis que je suis d'accord avec l'esprit de ce message.


Je suis pour qu'on conserve des critères binaires, qui rendent les arbitraires très faciles à rendre, juste je vous invite à proposer une grille de critère un peu plus détaillée/précise/circonstanciées puisque l'actuelle vous paraît trop simpliste.

Hors de question de voir ce soir un CONNARD sur le tchat et le lendemain cette personne devenir modo. Mais peut être que 6 mois c'est trop long ok, mais 0 jour, c'est trop court.

Distinguez donc d'une part :
- Le type d'équipe à intégrer (on peut être plus coulant par exemple sur un langage abusif léger de qqun qui postule à l'animation que qqun qui postule à la modo par exemple ?)
- Le type de faute : intentionnalité, type de faute, certaines devant rester lourdement sanctionnées. Et sur certaines il faudra rester intraitable, mais je validerai avec le Conseil les nouveaux critères que je vous invite à proposer et discuter. (Par exemple, une insulte raciste, on ne prendra jamais ça à la légère, sur nos jeux, il n'y aura jamais de "aha mais c'était pour rire, c'pas vraiment raciste", il y a des lignes rouges qui resteront rouges quoiqu'il arrive.

Bonne fin de journée à vous et encore merci pour les partages !